7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile katılan davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 160 ada 1 parsel sayılı 4999,82 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Sulh Hukuk Mahkemesi'nde davalı olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde davacı ...'ın vergi kaydına, miras yolu ile gelen hakka ve paylaşmaya dayanarak davalı...i hasım göstermek suretiyle tespitten sonra askı ilanından önce açtığı el atmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ..., ..., ..., ..., ... ve ... miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece usule ilişkin Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine, dava konusu taşınmazın davalı ....'in Kemah Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 15.08.2005 tarihli veraset ilamında belirtilen mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile katılan davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 160 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalıların zemini ekonomik amacına uygun olarak kullanmak koşuluyla iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliklerinin bulunduğu, davacı ile paydaşlarının taşınmaz üzerindeki zilyetliklerini terk ettikleri, davacının dayanağı 967 sayılı vergi kaydı taşınmaza uysa bile zilyetlikle birleşmeyen vergi kaydına değer verilemeyeceği, tespit tarihinde zilyet davalılar ... ve paydaşları yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ... ile katılan davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 26,75 TL harcın davacı ... ile katılan davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ve ...'dan alınmasına, 21.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.