7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni"Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 177 ada 8 parsel sayılı 998.20 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras hakkına dayanarak taşınmazın 1/2 payının muris ... Sarı mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacı tarafın 11.05.2010 günlü oturumda verilen kesin süreye uymadığı gerekçesiyle davacının keşif deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılmasına, mevcut delillere göre de ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya içeriğine ve usül hükümlerine uygun düşmemiştir.

Davacıya kesin süre ihtaratı içeren tebligatın 26.05.2010 gününde tebliğ edildiği, davacının süresi içinde 10.06.2010 günü keşif giderini yatırdığı temyiz dilekçesi ekinde sunduğu makbuzdan anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacı keşif giderini süresi içinde yatırdığına dair makbuzu dosyaya ibraz edemediğini belirtmekte ise de mahkemece uyap sisteminden kontrolü sonucunda ücretin yatırıldığını tespit edebileceği kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca mahkemece mahallinde keşif yapılması, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgiliye iadesine, 29.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.