7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin süresinde olduğu anlaşılmış ise de duruşma masrafları yatırılmadığından duruşma isteminin reddine, dosyanın duruşmasız olarak incelenmesine karar verildi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 126 ada 14 parsel sayılı 7891,83 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar ... ve ... adına paylı olarak tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları ; dava konusu taşınmazın bir bölümünün köy halkının yararlandığı kadim yol olduğunu öne sürerek dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 126 ada 14 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 04.05.2011 günlü rapor ve haritada (B) harfi ile işaretli 237,01 m² yüzölçümündeki bölümünün kamunun istifadesine sunulmuş kadim yol niteliğinde olduğunun ispat yükü üzerinde olan davacılar tarafından ispatlanamadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle saptanmıştır. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacılar ... ve arkadaşlarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 2,75 TL harcın davacılar ... ve arkadaşlarından tahsiline, 20.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.