7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 251 ada 16, 252 ada 10 ve 265 ada 19 parsel sayılı sırasıyla, 385,86 m², 433,61 m² ve 1.498,39 m² yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ve tutakların beyanlar hanesinde ölü olduğu gösterilmek suretiyle tarafların ortak miras bırakanı ... ...adına tespit edilmiştir.

Kadastro Komisyonu'nca dava konusu 251 ada 16 ve 252 ada 10 parsel sayılı taşınmazlara yönelik itirazı reddedilen davacı ... satın almaya, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazların miras payları oranında kabul beyanları da dikkate alınarak ... ...mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmazlar kadastro sırasında tarafların ortak miras bırakanı ölü ... ...adına tespit edilmiş, davacı ... ...oğlu ... mirasçısı davacı ... ise dava konusu taşınmazları tarafların ortak miras bırakanı ... ...'ın kardeşi olan ... ...'dan miras bırakanı ...'ın satın aldığını öne sürerek dava konusu taşınmazların ... mirasçıları adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Dava, ... ...mirasçıları aleyhine açıldığına göre ... ...'ın tüm mirasçılarının davada taraf olmaları zorunludur. Kural olarak öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre davada taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. Somut olayda ölü tespit maliki ... ...'ın mirasçılarından ... ... davaya dahil edilmediği gibi mirasçılardan ... ... ve ... ...'nin miras payları da adlarına tescil edilmemiş, taraf teşkili sağlanmadan yargılamaya devam edilmiş ve karar verilmiştir.

Taraf koşulu gerçekleştirmeden hüküm verilemez.

Taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilip hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi kabule göre de davalılar ..., ... ve ...'ın davayı kabulleri açılan davanın niteliğine göre pay devri olarak adlandırılamayacağından adı geçen kişilerin miras paylarının adlarına tesciline karar verilmemesi ayrıca 252 ada 10 parsel sayılı taşınmazın hüküm yerinde 525 ada 10 parsel olarak yazılması isabetsiz olduğu gibi komisyon kararı olan tutanaklarda komisyon kararının, diğerlerinde ise tespitin iptaline karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde yazılı şekilde hüküm kurulması dahi isabetsiz, davacı ... ve davalılar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre de sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde davacı ... ve davalılar ... ve ...'a ayrı ayrı iadesine, 20.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.