7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağın tahsili istemine ilişkindir.

1.Yargılama sırasında davacı tarafın dava değerini ıslah etmesine rağmen eksik harç tamamlatılmadan yargılamaya devam olunması aleyhte temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdirine, tahlil ve tartışımına ilişkin kararda gösterilen gerekçelere davacı ... ...'ın diğer davacı şirketin yönetim kurulu başkanı olarak şirket yetkili temsilcisi olmasına göre davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 2,75 TL harcı davacı taraftan alınmasına, 20.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.