4. Hukuk Dairesi

HÜKÜM/KARAR : Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne / Davanın kabulüne

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; 03.04.2016 tarihinde sigortalı aracın karıştığı tek taraflı kazada araç içerisinde bulunan desteğin kaza nedeni ile vefat ettiğini, davacıların desteğin eşi ve çocukları olduğunu, desteğin ölümü nedeni ile destekten yoksun kaldıklarını, davalı şirkete destekten yoksun kalma tazminatının taraflarına ödenmesi için başvuruda bulunduklarını, hasar dosyasının açıldığını, ancak bu tarihe dek taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için 500,00'er TL olmak üzere toplam 1.500,00 TL maddi tazminat ve destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini 18.02.2020 tarihli bedel artırım dilekçesi ile toplam 310.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracın Trafik Sigorta Poliçesi ile kendilerine sigortalı olduğunu, sorumluluklarının poliçe limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, destek iddialarının kanıtlanması gerektiğini, yaşları itibariyle müteveffanın çocuklarına destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanamayacağını, şirketin temerrüde düşürülmediğini, başvuru şartının yerine getirilmediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıların desteğinin meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybetmesi nedeni davacıların destekten yoksun kaldığının belirlendiği, kusurlu bulunan sürücünün kullandığı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, poliçe nedeni ile davacıların zararından sorumlu olduğu gerekçeleri ile davanın kabulü ile davacı ... için 96.378,80 TL, davacı ... için 52.254,04 TL, davacı ... için 161.367,15 TL olmak üzere toplam 309.999,99 TL destek tazminatının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 06.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde; ifadelere göre araçtakilerin arkadaş olduğunu, hatır taşımasının mevcut olduğunun anlaşıldığını, sürücünün alkollü olduğunun bilindiğinin açıkça ifade edildiğini, müteveffanın alkollü sürücünün aracında yolculuk ettiğini, yerleşik Yargıtay kararları gereği bu hususun da indirim sebebi teşkil ettiğini, emniyet kemeri takılmaması ve hatır taşıması hallerinde her iki durum içinde en az %20'şer den toplam %40 oranında indirim yapılması gerektiğini, ancak bu hususta herhangi bir indirim yapılmadığını savunarak mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilini cevap dilekçesinde hatır taşıması savunmasında bulunmadığı, süresinde olmayan defi nedeni ile hatır taşıması indirimi yapılamayacağı, kesinleşen ceza mahkemesi kararına göre davacının desteğinin alkollü olduğunu bildiği sürücünün aracında yolculuk yaptığının anlaşılmasına göre hesaplanan zarar miktarına %20 müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiği gerekçeleri ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 88.361,32 TL, davacı ... için 47.907,18 TL, davacı ... için 147.943,47 TL olmak üzere toplam 284.211,97 TL destek tazminatının temerrüt tarihi olan 06.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybeden desteğin yakınlarının uğradığı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 86, 88, 89, 90 ve 111 inci maddeleri, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.

3.Değerlendirme Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, hatır taşımasına yönelik itirazın cevap dilekçesi ile ileri sürülmemiş olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

08.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.