7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 140 ada 32, 31, 29 parsel sayılı sırasıyla 15.214,14 m2, 6689,04 m2, 6178,38 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 140 ada 32 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı ..., 140 ada 31 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı olmadan diğer nedenlerle davalı ..., 140 ada 29 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazın miras bırakanları ... ... ... mirasçıları adına tapuya tescili talebiyle dava açmıştır. Mahkemece, davacıların davasının reddine, 140 ada 32 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları, 140 ada 31, 29 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, mahkemece, toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına, yansıyan bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazların davacıların ortak miras bırakanı, 30.11.1983 tarihinde vefat eden ... ... ...'dan kaldığı yönünde yanlar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık, ortak miras bırakanın, ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun biçimde, bir paylaşmanın yapılıp, yapılmadığı yönünde toplanmıştır. Kural olarak, mirasçılar arasında yöntemine uygun bir paylaşmanın varlığından söz edilebilmesi için, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra, tüm mirasçılarının bir araya gelerek, terekeyi kendi aralarında pay etmeleri, her bir mirasçının kendi payına düşeni aldıktan sonra, terekedeki diğer miras haklarından vazgeçmesi gerekir. Somut olayda ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçılar arasında az yukarıda saptanan olgulara uygun biçimde paylaşmanın yapıldığı dava konusu taşınmazların davalı ... ile ...’ın anneleri muris ... ... ...’ın kızları ... ... ile ... ...’e isabet ettiği, anneleri tarafından oğullarına bağışlandığı, dava konusu 104 ada 31 parsel sayılı taşınmazın kız kardeşleri ... ... ve ... ... tarafından davalı ...’a bağışlandığı, davacılar ...’a 124 ada 4 parsel sayılı, davacı ...’a 106 ada 10 parsel sayılı dava dışı başka taşınmazların miras payı olarak kaldığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi ve tanık sözleri, toplanıp değerlendirilen diğer delillerle belirlenmiştir. Öte yandan, paylaşmada, her bir mirasçıya eşit yüzölçümde ve eşit verimlilikte taşınmaz mal ya da ekonomik yönden parasal değeri eşit, menkul mal isabet etmesi paylaşmanın koşulu değildir.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 6,85 TL harcın hükmü temyiz eden davacılar ... ve ...’dan alınmasına, 07.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.