7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı-davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 135 ada 9 parsel sayılı 768.84 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ...'ye, 135 ada 12 parsel sayılı 107.33 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... Köyü Tüzel Kişiliğine ait olduğu belirtilerek Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olması nedeniyle malik hanesi açık bırakılarak tespit edilmiştir.

Tespit tarihinden önce davacı-davalı ... tarafından davalı-davacı ... aleyhine, davalı-davacı ... tarafından da davacı-davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde ayrı ayrı açılan el atmanın önlenmesi davaları görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucu davacıların davalarının reddine, dava konusu 135 ada 9 parsel sayılı taşınmazın davacı-davalı ... adına tapuya tesciline, 135 ada 12 parsel sayılı taşınmazın ise köy boşluğu olarak tescil harici bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Kural olarak öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre davada taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. Aktarılan dava kapsamında olduğu belirlenen 135 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağında ismi geçen ... Köyü Tüzel Kişiliğine dava dilekçesi tebliğ edilmediği gibi varsa delilleri de sorulup toplanmamış, taraf koşulu gerçekleştirilmeden hüküm verilmiştir. Taraf koşulu gerçekleştirilmeden hüküm verilemez.

O halde mahkemece öncelikle ... Köyü Tüzel Kişiliğine duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmeli, bu şekilde taraf koşulu gerçekleştirildikten sonra davanın esasına girilmeli, taraflardan varsa delilleri de sorulup saptanmalı, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmelidir.

Mahkemece taraf koşulu sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı-davalı ...'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 91.05 TL harcın istek halinde hükmü temyiz eden davacıya iadesine, 22.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.