7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ..., ... ile davalı ... tarafından istenilmekle, Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 181 ada 11 parsel sayılı 563,77 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davacı ..., 181 ada 12 parsel sayılı 628,12 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 181 ada 13 parsel sayılı 938,28 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davacı ..., 181 ada 14 parsel sayılı 1.052,84 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 181 ada 15 parsel sayılı 927,47 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir.

Davacı ... ve ... miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazların ortak miras bırakan ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ..., ... ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1.Yerel mahkemece oluşturulan karar tarihine göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 3156 sayılı Kanunla değişik 432/I maddesi hükmünce temyiz yoluna başvurma süresi 15 gündür, temyiz dilekçesine cevaben temyiz edilmesi halinde ise 10 gündür. Temyize cevap dilekçesi ile temyiz eden davalı ...'e hükmün tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin tebliğ edildiği 7.6.2010 günü ile temyiz dilekçesinin mahkemeye verildiği 11.8.2010 günü arasında yasada öngörülen 15 ve 10 günlük süreler geçmiştir. Bu itibarla davalı ...’in süre yönünden temyiz isteminin REDDİNE,

2.Davacı ...’ın kendi adına tespit edilen 181 ada 11 parsel sayılı taşınmaza ve davacı ...’nın kendi adına tespit edilen 181 ada 13 parsel sayılı taşınmaza ilişkin oluşturulan hükmü temyiz etmelerinde hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme istemlerinin REDDİNE,

3.Davacı ...’in 181 ada 11 parsel ve ...’in 181 ada 13 parsel sayılı taşınmaza ve her iki davacının 181 ada 12, 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince, mahkemece dava konusu 181 ada 11, 12, 13, 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazların miras bırakan ... ’den kaldığı, miras bırakan ... ’in 23.12.1980 tarihinde ölümü üzerine mirasçıları arasında yöntemine uygun şekilde yapılan paylaşma sonucu dava konusu 181 ada 11 parsel sayılı taşınmaz ile uzman bilirkişi Sait Uçar tarafından düzenlenen 16.12.2008 havale tarihli rapor ve eki haritada dava konusu 181 ada 12 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile işaretli bölümünün davacı ..., 181 ada 14 parsel sayılı taşınmaz ile aynı uzman bilirkişi rapor ve eki haritada dava konusu 181 ada 12 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile işaretli bölümünün davalı ..., 181 ada 13 parsel sayılı taşınmaz davacı ..., 181 ada 15 parsel sayılı taşınmazın ise davalı ...'e düştüğü, davalı ...’in dava konusu 181 ada 12 parsel sayılı taşınmazı eşi olan davalı ...’e bağışlayarak devrettiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de, mahkemece dava konusu 181 ada 12 parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli olmadığı gibi, dava konusu 181 ada 11, 13, 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazlar yönünden de varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.

İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına, yansıyan bilgi ve belgelere göre dava konusu 181 ada 11, 12, 13, 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazların taraflardan davacılar ... ve ... ile davalılar ... ve ...'in ortak miras bırakanı ... ’den kaldığı yönünde yanlar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık, miras bırakanın, ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun şekilde bir paylaşmanın yapılıp yapılmadığı, üçüncü şahıs konumundaki davalı ... yararına dava konusu 181 ada 12 parsel sayılı taşınmaz üzerinde zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığı yönünde toplanmıştır. Kural olarak miras bırakanın ölüm gününden sonra, mirasçıları arasında yöntemine uygun bir paylaşmanın varlığından söz edilebilmesi için, miras bırakanın ölüm gününden sonra, tüm mirasçılarının bir araya gelerek terekeyi kendi aralarında pay etmeleri, her bir mirasçının, kendi payına düşeni aldıktan sonra, terekedeki diğer miras haklarından vazgeçmesi koşuluna bağlıdır. Somut olayda tüm mirasçıların katılımı ile yöntemine uygun şekilde bir paylaşmanın yapılmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre varılan sonuç dosyada toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun düşmemiştir. Öte yandan mahkemece dava konusu 181 ada 12 parsel sayılı taşınmaz üzerinde üçüncü şahıs konumundaki davalı ... yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığı yönünde yapılan araştırma ve soruşturma da hüküm vermeye yeterli değildir.

Hal böyle olunca dava konusu 181 ada 12 parsel sayılı taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarından davalı ...’in dava konusu 181 ada 12 parsel sayılı taşınmaz üzerinde zilyetliğinin olup olmadığı, zilyetliği var ise başlangıç tarihi, süresi, sürdürülüş biçimi hakkında olaylara dayalı bilgi alınmalı, uzman bilirkişiden keşfi izlemeye bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek dava konusu 181 ada 12 parsel sayılı taşınmaz hakkında sonucuna uygun bir karar verilmeli, dava konusu 181 ada 11, 13, 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise davanın kabulüne karar verilmelidir.

Mahkemece bu olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ... ve ...’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 91,05 TL harcın istek halinde davacı ... ile ...’e iadesine, 25.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.