7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 2. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın temyiz eden davalılar yönünden reddine, temyiz etmeyen diğer davalılar yönünden karar kesinleşmiş olduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar davacı mirasçıları ... vd. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde; davacı ve davalıların ortak mirasbırakanı ...'dan intikal eden 2098 parsel sayılı taşınmaz için mirasçılar arasında 06.04.1992 tarihli senet düzenlendiğini, bu senede göre diğer mirasçıların hisselerini davacıya sattıklarını, el senedinin MK 612 nci maddesine göre geçerli olduğundan bahisle 2098 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde; aynı taşınmaz hakkında davacının Çavdır Asliye Hukuk Mahkemesi 11.12.1998 tarih ve 1997/88 Esas, 1998/103 Karar sayılı dosyada davanın reddine karar verildiğini ve Yargıtay denetiminden geçerek onandığını ileri sürerek kesin hüküm nedeniyle davanın usulden reddini istemiştir.

Mahkemenin 11.07.2001 tarihli ve 2000/61 Esas, 2001/65 sayılı Kararıyla; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin Medeni Kanun'un 612 nci maddesi uyarınca geçerli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

. Bozma Kararı

1.Mahkemenin 11.07.2001 tarihli kararına karşı süresi içinde davalılar ..., ... ve ... temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 15.04.2002 tarih ve 2002/4667 Esas, 2002/5292 Karar sayılı ilamında; kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkeme, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında bozma ilamına uyularak temyiz edenler ..., ...

ve ... açısından kesin hüküm nedeniyle davanın reddine, temyiz etmeyen diğer davalılar yönünden karar kesinleşmiş olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Sıdıka Sayman mirasçıları vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı Sıdıka Sayman mirasçıları vekili temyiz dilekçesinde özetle; eldeki davanın Türk Medeni Kanunu'nun 676 ncı maddesine dayalı olarak açıldığını, kesin hüküm oluşturduğu iddia olunan davanın ise zilyetliğe dayalı olarak açıldığını, dolayısıyla her iki davanın sebebinin farklı olduğu ve dava konusu edilen el senedinin geçerli olduğunu ileri sürerek Mahkeme kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

3.Değerlendirme

1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Davacı mirasçıları ... vd. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine , Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.