7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni"Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılar ..., ... ve davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 101 ada 551 ve 552 parsel sayılı sırasıyla 723.84 m2 ve 2975.88 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka ve satın almaya dayanılarak 13/16 payı davalı ..., 3/16 payı davacı ....adlarına, 101 ada 553 parsel sayılı 27799.31 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve satın almaya dayanılarak paylı olarak davacı ...., davalı ... ve arkadaşları adlarına tespit edilmiştir. .... 101 ada 551 ve 552 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 101 ada 553 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne yönelik olarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, ... 101 ada 553 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne satın almaya dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... ve ... 101 ada 551 ve 552 parsel sayılı taşınmazlara .... Efendi terekesi adına, ... ve ... 101 ada 552 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne yönelik olarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacı ....ve ...'nun 101 ada 553 parsel sayılı taşınmaza yönelik açtığı davaların reddine, taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 25.1.2010 havale tarihli rapor ve harita esas alınarak dere kenarında bulunan 9 adet ceviz ağacı ile uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 6.10.2006 havale tarihli rapor ve haritada belirtilen evin ...a ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine, 101 ada 552 parsel sayılı taşınmaza dair , ... ve ...'in yaptıkları sulhün onanmasına, davacı ...'un 101 ada 551 parsel sayılı taşınmaza açtığı davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar, ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Bir hükmün hangi hususları kapsadığı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388.madde hükmünde belirtilmiştir.

Buna göre kararı veren mahkeme ile hakim veya hakimlerin ve tutanak katibinin ad ve soyadları ve sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa kararın hangi sıfatla verildiği, tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adresleri, iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ihtilaflı konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışması ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarda bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebep, hüküm sonucu ile varsa kanun yolu ve süresi, kararın verildiği tarih ve hakim veya hakimlerin ve tutanak katibinin imzaları ile hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. Somut olaya bakıldığında katılan davacı ... ile davalı ....kızı ... karar başlığında gösterilmemiş, aleyhlerindeki hüküm de kendilerine tebliğ edilmemiştir. Katılan davacılar ..., ... ile ...'un davaları konusunda olumlu olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Davacı ... ile tespit maliki ...'un aynı kişiler olduğu araştırılmamıştır.

Davacı .....'un açtığı davanın reddine karar verildikten sonra davanın kısmen kabulü olarak değerlendirilecek şekilde hüküm fıkrasında ev ve ceviz ağaçlarının davacıya ait olduğunun tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilerek hüküm kendi içinde çelişmiştir. Öte yandan Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece sulhun tastiki ile yetinilmiş sulh doğrultusunda tescil hükmü kurulmamıştır.

Hal böyle olunca usule uygun bir karardan söz edilmesi olanaksız olup, mahkemece yukarıda açıklanan nedenler dikkate alınmadan karar oluşturulması isabetsiz, davacılar Abdullah (Rahmi) Uygun, ... ve davalı ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre de sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde hükmü temyiz eden taraflara ayrı ayrı iadesine, 16.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.