7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 112 ada 11, 114 ada 1, 22, 26, 27, 28, 115 ada 2, 116 ada 13, 23, 117 ada 13, 121 ada 32, 67, 70, 124 ada 44, 137 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar, davalı olduklarından bahisle malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak davalılar Hüsnü ve ... ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı zilyetliğin devri sözleşmesinin iptali, olmadığı takdirde tenkis davası görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davacı ...’in 137 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik davalılar Hüsnü, ... ile ... ... mirasçıları aleyhine satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak açtığı dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; mahkemece davacı ...’in davasının kabulüne, 137 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline, davacı ...’nın davasının kısmen kabulüne, 121 ada 70 parsel sayılı taşınmazın davacı ..., 114 ada 27 parsel sayılı taşınmazın 08.06.2010 tarihli uzman bilirkişinin rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretlediği 1665,74 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün ifraz edilerek 114 ada 26 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle 8464,74 m2 yüzölçümüyle, davacı ..., 114 ada 27 parsel sayılı taşınmazın 9847,91 m2 yüzölçümüyle davalı ..., 112 ada 11, 115 ada 2, 116 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı ..., 124 ada 44 parsel sayılı taşınmazın Zihni ..., 114 ada 1, 22, 28, 116 ada 23, 117 ada 3 ve 121 ada 67 parsel sayılı taşınmazın davalı ... ... mirasçıları adına payları oranında, 121 ada 32 parsel sayılı taşınmazın Muhammed ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece tarafların 31.05.2010 tarihinde yapılan keşifte ve 09.06.2010 tarihli celsedeki sulh ve kabulleri esas alınarak hüküm kurulmuştur.

Bu nedenle davalı ...’nın sair itirazları yerinde değildir. Ne var ki mahkemece dava konusu olan 116 ada 13 ve 117 ada 13 parsel sayılı taşınmazlar hakkında hüküm kurulması gerekirken, yanılgı ile dava konusu olmayan, dava dışı 116 ada 3 ve 117 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar hakkında hüküm kurulması isabetsiz ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının (c) bendinin 2. satırındaki “116 ada" rakam ve sözcüğünden sonra gelen “3" rakamının hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “13" rakamının yazılmasına, yine hüküm fıkrasının (d) bendinin 2. satırında “117 ada" rakam ve sözcüğünden sonra gelen “3" rakamının hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “13" rakamının yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 20.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.