Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/6745 E.  ,  2024/25 K.

...'ü temsilen ...Sendikası vekili Av. ... tarafından, ...Bakanlığı ve ... Kaymakamlığına karşı açılan davada; Mersin 2. İdare Mahkemesinin 21/07/2023 tarih ve E:2023/1047, K:2023/1113 sayılı kararı ile Ankara 7. İdare Mahkemesinin 23/11/2023 tarih ve E:2023/1432, K:2023/2079 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; Mersin İlinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 13. İdari Dava Dairesinin 20/10/2022 tarih ve E:2022/6958, K:2022/4802 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine görevine iade edilerek açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen davacı tarafından; ödenen maaşlarına faiz işletilmediği ve bir takım parasal haklarının ödenmediğinden bahisle, maddi ve manevi zararlarının tazmin edilmesi için yaptığı 24/03/2023 tarihli başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ödenmemiş olan banka promosyonu bedelinin yasal faizi ve enflasyon farkı için 5.000,00-TL, sendika toplu sözleşme ikramiyesinin yasal faizi ve enflasyon farkı için 5.000,00-TL, açıkta kaldığı döneme ilişkin olarak ödenen maaşların, ek ders ücretlerinin, eğitim öğretime hazırlık ödeneklerinin, destekleme ve yetiştirme kursu ücretlerinin, nöbet görevleri ücretlerinin, sınıf rehber öğretmenliği sosyal kulüp çalışması ve planlama için verilen ücretlerin enflasyon farkı için 10.000,00-TL olmak üzere şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminat ile yaşadığı elem ve ıstıraba karşılık olarak 50.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının özlük ve parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davanın açıldığı tarihte davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Mersin İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Mersin İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Mersin 2.

İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 7.

İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 15/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.