Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/10573 E.  ,  2023/20706 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkındaki beraat kararının kesinleştiği, dosyanın beraber yargılandığı kişiler açısından kanun yolu incelemesinde olduğu, gerek ceza yargılamasında dosyaya gelen belgelere göre gerekse komisyon tarafından sunulan belgelere göre Bank Asya'da hesabının olmadığının ortada olduğu, hal böyle iken Bank Asya hesap hareketlerinden bahsedilmesinin hatalı olduğu, eşinin Bank Asya hesap hareketlerinden de suç ve cezaların şahsiliği ilkesi dolayısıyla sorumlu tutulamayacağı, ceza mahkemesi kararındaki tanık beyanlarına dayalı olarak karar verilemeyeceği, oğlunun ByLock kulllanıcısı olduğunun şahsı aleyhine değerlendirilemeyeceği, üstelik oğlu hakkındaki mahkumiyet hükmünün bozulduğu, olağanüstü hal döneminde dahi olsa meslekten çıkarma gibi ağır bir yaptırım hakkında karar verme noktasında idarenin yetkisinin sınırsız olmadığı, iradi faaliyet ve eylemlerinin hukuka uygun delillerle ortaya konulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Öte yandan; her ne kadar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ile hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında; "... Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden, davacının hesap hareketleri incelendiğinde Bank Asya hesap hareketlerinin de dosyada bulunan diğer tespitlerle birlikte işlemin irtibat ve iltisak unsuru yönünden hükme esas alınabileceği değerlendirilmiştir..." tespitinde bulunulmuşsa da dosyadaki bilgi ve belgelerden ve mezkur karar içeriğinde yer alan "...davacının eşinin Bank Asya'da 1857027 müşteri numarası ile açılmış hesabının bulunduğu, bahse konu hesap bakiyesi 31.12.2013 tarihinde 0,00 TL iken, mezkur hesaba davacı tarafından 19.09.2014 tarihinde 3.000,00 TL, 13.02.2015 tarihinde 9.941,96 TL, 24.02.2015 tarihinde 2.489,59 TL para gönderildiği, bu paralarla davacının eşi tarafından katılım hesapları açıldığı, hesabında bulunan para miktarını FETÖ/PDY terör örgütü liderinin talimat verdiği tarih sonrasındaki dönemde arttırdığının tespit edildiği anlaşılmıştır...." ifadelerinden söz konusu Bank Asya hareketlerinin davacının eşine ait olduğu, aile birliği içinde davacının eşi adına açılmış olan hesaba FETÖ lideri tarafından talimatın verildiği 25/12/2013 tarihinden sonra para yatırılması hususunun davacının bilgisi dışında olduğunu kabul etmek hayatın olağan akışına aykırı olacağı gibi, dava konusu olayda davacının eşinin Bank Asya hesabına yatırılan paranın kaynağının davacı olduğunun açıkça ortaya konulduğu anlaşıldığından, örgütün amacına hizmet eden bir finans kuruluşu olan Banka'nın mali durumuna destek olmak amacıyla örgüt liderinin talimatı sonrasında davacının eşine ait hesaba gerçekleştirilen para yatırma işlemlerinin davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koyan bir unsur olduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.