7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 173 ada 23 parsel sayılı 12903.14 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... kendi adına tespit gören dava dışı 173 ada 27 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün dava konusu taşınmaz içerisinde kaldığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 173 ada 23 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 18.05.2010 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli 4982.12 m2 yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile 173 ada 27 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle davacı adına, 173 ada 23 parsel sayılı taşınmazın geri kalan kısmının davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 173 ada 23 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 18.05.2010 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli 4982.12 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacının zilyetliğinde bulunduğu, 03.05.2010 tarihinde taşınmaz başında yapılan keşifte davacı ve davalı tarafın hazır bulunarak, müşterek sınırı ihtilafsız olarak birlikte gösterdikleri, uzman bilirkişilerin, tarafların gösterdikleri sınır doğrultusunda ölçüm yaptıktan sonra hazırladıkları rapor ve haritayı dosyaya sundukları, taraflarca rapora itiraz edilmediği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Davacı taraf adına tescil hükmü verilen taşınmaz bölümü ile ilgili aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tesciline karar verilmesi gerekirken dava konusu olmayan 173 ada 27 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi suretiyle karar verilmesi isabetsiz, davalı ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1-a bendinde yazılı sözcüklerin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine 1-a bendi olarak “Ordu ili İkizce İlçesi Kiraztepe Köyündeki 173 ada 23 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 18.05.2010 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli 4982.12 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı ... adına, geri kalan bölümün ise tespit gibi tapuya tesciline, dava konusu olmayan 173 ada 27 parsel sayılı taşınmaza ait dosyada bulunan tutanak aslı ve eki belgelerin tespit gibi tescil istemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesine” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan 91.05 TL harcın istek halinde davalıya iadesine, 25.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.