7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin süresinde olduğu anlaşılmış ise de HUMK 438/1.maddesinde öngörülen duruşma istenebilecek hallerle ilgili olmadığından duruşma isteminin reddine, dosyanın duruşmasız olarak incelenmesine karar verildi. Dosya incelendi. Gereği görüşüldü: Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere, getirtilen ortaklığın giderilmesi dava dosyası içeriği ile davalı tarafın görülen davanın açılmasına sebebiyet verdiklerinin belirlenmiş olmasına göre, davalı taraf aleyhine müteselsilen tahsil edilecek şekilde nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmayıp davalı tarafın buna ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

2.Davalı tarafın hükmedilen harç ve vekalet ücretinin miktarına yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava konusu muhdesatın üzerinde bulunduğu taşınmazda davacı tarafın da paydaş olduğu gözetildiğinde harç ve vekalet ücretinin dava konusu muhdesat değerinin davalı payına isabet eden bölümü üzerinden belirlenmesi gerektiği kuşkusuzdur. Mahkemece bu olgu gözardı edilerek davalı aleyhine fazla miktarda harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm yerinin ikinci bendinden “….11.652,08 TL harç parasının 1/3 olarak tespit edilen 7.768,00 TL harç parasından peşin alınan 2.648,10 TL’nin mahsubu ile bakiye kalan 5.119,90 TL harç parasının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,” sözlerinin çıkarılmasına, yerine “…462,28 TL harcın mahsubu ile fazla ödenen 2.185,82 TL harcın istek halinde davacı tarafa iadesine,” sözlerinin yazılmasına, yine hüküm yerinin üç numaralı bendinden “…7.734,59 …” rakamının çıkarılmasına, yerine “…1.384,12…” rakamının yazılmasına, yine hüküm yerinin dört numaralı bendinden “…2.683,10…” rakamının çıkarılmasına, yerine “…35,00…” rakamının yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin ödenen 2.986,90 TL harcın istek halinde temyiz eden davalı tarafa iadesine, 28.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.