4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurusunun kabulüne, davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının site yönetim kurulu başkanı, davalının ise site yönetim kurulu eski üyesi olduğunu, davalının Şiringölköy Sitesi Yönetim Kurulu Başkanlığı'na yazdığı 28/05/2020 tarihli istifa dilekçesiyle görevinden istifa ettiğini ve istifa dilekçesini site sakinlerinin bulunduğu Whatsapp grubunda paylaştığını, davalının paylaştığı mesajda sözlerinin kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğini ileri sürerek 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, site yönetimi ve site sakinleri bünyesinde zedelenen itibarının iadesi amacıyla davalı hakkında diğer giderim biçimlerine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; haksız, dayanaksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne, 7.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, Türk Medeni Kanununun 25/2 inci maddesi gereğince, davacının zedelenen itibarinin iadesi amacıyla kararın kesinleşmesini müteakip, kararın bir örneğinin Şiringölköy Sitesi İlan Panosunda bir hafta süre ile ilanına ve yine kararın kesinleşmesini müteakip karar örneğinin davacının site sakinlerinin bulunduğu “Whatsapp Mesajlaşma Grubunda” bir defaya mahsus olmak üzere paylaşabilmesine izin verilmesine karar verilmiş, kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince dilekçede kullanılan ifadelerde davacının şahsının hedef alınmadığı, muhasip üye tarafından site yönetim kurulu başkanına, yaptığı iş ve işlemler ile ilgili eleştirilerde bulunulduğu, site yönetimine talip olan ve bu görevi üstlenen davacının, site adına yaptığı iş ve işlemlerin eleştirilmesine katlanma yükümlülüğü olduğu, dilekçenin ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı, iki üye ve bir başkandan teşekkül eden site yönetim kurulundan istifa eden davalının, bu hususta site sakinlerini bilgilendirme amacıyla istifa dilekçesini sitenin Whatsapp grubunda paylaşmasının da ifade özgürlüğünün sınırının aşılması niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.