7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 127 ada 3, 4, 5, 136 ada 14, 17, 137 ada 1; 128 ada 6, 7; 140 ada 3, 4; 132 ada 15, 16, 44, 45; 134 ada 6, 7; 139 ada 4, 5 ve 125 ada 13 parsel sayılı taşınmazlar tutanaklarında gösterilen yüzölçümleri ile miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı ve davalılar adına müstakil olarak ayrı ayrı tespit edilmiştir.

Davacı ... taşınmazların ortak miras bırakan ... ...'na ait olduğunu, taksim edilmediğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece 132 ada 44 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, 132 ada 45 parsel sayılı taşınmaz 6 pay kabul edilerek 1 payın davacı adına, 5 payın davalı ... adına, 127 ada 3 parsel sayılı taşınmaz 36 pay kabul edilerek 6 payın davacı adına, 10 payın dahili davalı ..., 10 payın ..., 5 payın ... ve 5 payın ... adlarına tapuya tesciline, 132 ada 16 ve 140 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar 12 pay kabul edilerek 2 payın davacı adına, 5 payın davalı ..., 5 payın davalı ... adına tapuya tesciline, 127 ada 5, 136 ada 17 ve 137 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar 6 pay kabul edilerek 1 payın davacı adına, 5 payın davalı ... adına tapuya tesciline, 128 ada 6, 140 ada 3, 132 ada 15, 134 ada 6 ve 139 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar 6 pay kabul edilerek 1 payın davacı adına, 5 payın davalı ... adına tapuya tescillerine, 125 ada 13 ve 134 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar 6 pay kabul edilerek 1 payın davacı adına, 5 payın davalı ... adına tapuya tescillerine, 127 ada 4 ve 139 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar 6 pay kabul edilerek 1 payın davacı adına, 5 payın davalı ... adına tapuya tescillerine, 128 ada 7 ve 136 ada 14 parsel sayılı taşınmazlar 12 pay kabul edilerek 2 payın davacı adına, 5 payın davalı ..., 5 payın davalı ... adına tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava tereke adına açılmış olmasına rağmen mahkemece miras payına yönelik dava açılmış gibi hüküm oluşturulmuş ise de aleyhe temyiz olmadığından bu yanılgı bozma nedeni yapılmamıştır.

Mahkemece dava ve temyize konu 127 ada 5, 4, 3, 136 ada 17, 14, 137 ada 1, 128 ada 6, 7, 140 ada 3, 4, 132 ada 15, 16, 45, 134 ada 6, 7, 139 ada 5, 4 ve 125 ada 13 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ... 'ndan kaldığı ispat yükü üzerinde olan davalı tarafın tüm mirasçılarının katılımı ile yöntemine uygun ve geçerli bir paylaşmanın yapıldığını kanıtlayamadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalılar ..., ..., ... ve ...'nun yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 6,85 TL harcın hükmü temyiz eden davalılardan alınmasına, 02.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.