7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 146 ada 17 parsel sayılı taşınmaz Cide Sulh Hukuk Mahkemesi’nde dava konusu olduğundan söz edilerek yüzölçümü hanesi açık bırakılmak suretiyle davalılar ..., ..., ... ... ve ... ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... tarafından davalılar ... ve ... aleyhine Cide Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan "yola" müdahalenin men'i davası kadastro tespit tarihinden sonra hükmen kesinleşmiş, mahkeme dosyası Kadastro Mahkemesine gönderilerek tutanak ile birleştirilmiştir. Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucu dava konusu 146 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tarla niteliği ile 118,35 m² yüzölçümünde 4 pay kabul edilerek 1 payının ..., 1 payının ..., 1 payının ... ... ve 1 payının ... ... adlarına paylı olarak tapuya tesciline, uzman bilirkişiler ... ... ve ... ... tarafından düzenlenen 18.10.2010 havale tarihli rapor ve eki harita ile uzman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 04.11.2010 havale tarihli rapor ve eki haritada dava konusu 146 ada 17 parselin kuzeyinde kalan ve 61.55 m² yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün "yol" olarak paftasında gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu uzman bilirkişiler ... ve ... ...’nun 18.10.2010 havale tarihli rapor eki haritada ve uzman bilirkişi ... ...’ın 04.11.2010 havale tarihli rapor eki haritada dava konusu 146 ada 17 parselin kuzeyinde kalan ve 61,55 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün kadimden beri ve halen kullanılan yol olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 6,85 TL harcın davalı ...’dan alınmasına 02.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.