3. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin duruşma talebinin, verilen cezanın tür ve miktarı itibariyle yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesi gereğince reddine, I. HUKUKÎ SÜREÇ Yargıtay 16. Ceza Dairesinin, 04.04.2018 tarihli ve 2017/3961 Esas, 2018/8189 sayılı bozma Kararı üzerine;

1.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.03.2019 tarihli ve 2018/2003 Esas, 2019/496 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 3 ve 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesi, 221 inci maddesinin 5 inci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, fıkrası, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 14.12.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;

1.Örgüte üyelik suçunun maddi ve manevi unsurunun oluşmadığına,

2.Sanığın örgütün hiyerarşik yapısında yer almadığına,

3.Sanığın denetimde serbestlik hükümlerinden azami şekilde yararlanması gerektiğine,

4.Etkin pişmanlık kapsamında yapılan indirimin yeterli olmadığına,

5.Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebeplere ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre;

Herhangi bir örgütsel kod adı ve iletişim ağı kullandığı saptanamayan, örgütün görünen yüzünün ortaya çıkmasından sonra sohbet adı altındaki örgütsel toplantılara katıldığı kesin ve her türlü şüpheden uzak bir şekilde tespit edilemeyen sanığın eylemlerinin örgüte sempati düzeyini aşıp örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğunu gösterecek derecede çeşitlilik, devamlılık ve yoğunluk göstermemesi, sanığın örgüt üyeliğini gösterir eylemlerine dair her türlü şüpheden uzak mahkumiyetini gerektirir yeterli delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 12.03.2019 tarihli ve 2018/2003 Esas, 2019/496 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.10.2024 tarihinde karar verildi.