7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 176 ada 229 parsel sayılı 5567.25 m2 yüzölçümündeki taşınmaz satın almaya dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 176 ada 229 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile aynı vasıf ve yüzölçümü ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 176 ada 229 parsel sayılı taşınmazın davacı ve davalıların miras bırakanı ... ... ...'dan kaldığı, miras bırakanın ölümü ile dava ve temyize konu taşınmazın paylaşma sonucunda dahili davalı ...'ın payına düştüğü, ...'ın da taşınmazı 23/09/1983 tarihli satış senedi ile davacı ...'a satarak zilyetliğini devrettiği, satış tarihinden itibaren taşınmaza davacı ...'un zilyet olduğu, her ne kadar davacı ...'in oğlu ... ...'un 28.10.2002 tarihli senetle taşınmazı ... ...'e, ... ...'in de 20 Aralık 2006 tarih 14563 yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesi ile davalı ...'e satmış ise de, satış tarihinde malik ...'in sağ olduğu, oğlu ...'ın malik olmadığı halde taşınmazı sattığı, satışla zilyetliğin devredilmediği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hüküm yerinde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden davalı ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 05.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.