Esas No
E. 2021/9004
Karar No
K. 2023/3192
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku

11. Hukuk Dairesi         2021/9004 E.  ,  2023/3192 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2021/951 Esas-2021/1207 Karar
HÜKÜM: Başvurunun esastan reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI: 2018/424E., 2021/159 K.

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup dava, her ne kadar belirsiz alacak davası olarak açılmış ise de kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın miktarı davacı banka bakımından belirlenebilir nitelikte olduğundan davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasına imkan bulunmamaktadır. Bu nedenle davanın dava dilekçesiyle gösterilen 30.000,00 TL değer üzerinden kısmi dava olarak açıldığının kabulü gerekir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının verildiği 2021 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı, 6100 sayılı Kanun'un 362 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve aynı Kanun'un Ek 1 inci maddesi uyarınca 78.630,00 TL olup yargılama sürecinde, alacağın dava dilekçesiyle talep edilen tutardan daha fazla olduğuna ve bu tutarın temyiz kesinlik sınırı aştığına ilişkin bir belirleme bulunmadığından davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı vekili, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kendisine tebliği üzerine katılma yoluyla temyiz başvurusunda bulunmuş ise de katılma yoluyla temyiz, asıl temyize bağlı olduğundan ve asıl temyiz istemi miktar itibariyle reddedildiğinden davalı vekilinin katılma yoluyla temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle; Taraf vekillerinin temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı REDDİNE, Peşin alınan temyiz karar harcının istekleri halinde ilgililere iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri
REDDİNE YARGITAYKARARI HUKUK Borçlar Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6100 sayılı Kanun
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.