7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulmasına göre davalı hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Hüküm kısmında hangi fen bilirkişisi rapor ve haritasına atıfta bulunulduğunun belirtilmemesi isabetsiz, davalı hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün üçüncü satırında yazılı bulunan “ekli fen bilirkişi krokisinde” sözlerinin çıkarılmasına, yerine “27.11.2007 havale tarihli uzman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen haritada” sözlerinin yazılmasına, hükmün dördüncü ve beşinci satırlarında yazılı bulunan “yine fen bilirkişisi krokisinde” sözlerinin çıkarılmasına, yerine “ aynı tarihli haritada” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 10.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.