T. C. ANKARA 5.

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/60 Esas - 2024/150

....

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili 08/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1984 yılında kurulduğunu ve 1994 yılında ... tarafından satın alındığını, 16’sı yurt dışında olmak üzere toplam 27 şirketten oluşan küresel şirketler topluluğu olduğunu, yurt içi ve yurt dışı pazarlardaki tüketicilere, tüketici elektroniği, beyaz eşya, küçük ev aletleri, dijital ürünler, mobil ürünler ve LED aydınlatma ürünlerinden oluşan geniş bir ürün gamı sunduğunu, müvekkilinin “...” ibareli markasının uzun yıllardır hem ticaret unvanının esaslı unsuru olarak hem de markasal anlamda nizasız ve fasılasız bir şekilde kullanıldığını ve bu surette tanınmış bir marka haline getirildiğini, ... nezdinde .... sayılı markalar ile tanınmış marka olarak kabul edildiğini ve sicile kaydedildiğini, dava konusu markanın müvekkiline ait “...” ibareli seri markalar ile ayniyet derecesinde benzer olduğunu, aralarında karıştırılma ihtimali bulunduğunu, söz konusu markalar arasındaki tek farkın müvekkili markasının ilk hecesindeki “E” harfinin çıkarılması ve yerine “tırnak işareti” getirilmesi olduğunu, kelimenin ortasında yaratılan bu farklılığın markaları ayırt etmeye yetecek nitelikte olmadığını, insan beyninin kelimeleri bir bütün olarak algıladığını ve boşlukları doldurma eğiliminde olduğunu, dava konusu markayı gören bir tüketicinin önceden bildiği ve tanıdığı markayı hatrına getireceğini ve markayı “...” olarak algılayacağını, dava konusu markanın başında yer alan üçgen şeklinin standart bir ... olduğunu ve markaya ayırt edicilik katmadığını, aksine müvekkili markalarının başında yer alan “...” harfine atıf yapıldığını, davalının “...” markasını tercih etmesinin mantıklı bir izahının olamayacağını, müvekkili markaları ile yakınlaşma ve müvekkili markalarının tanınmışlığından yararlanma amacı taşıdığını, davalı markasının görsel ve özellikle de sessel açıdan müvekkiline ait marka ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, taraf markaları arasında sınıfsal ayniyetin de bulunduğunu, davalı marka başvurusunun 06, 35 ve 40.sınıflarda tescil edilmek istendiğini, uyuşmazlık konusu sınıfların, müvekkili şirketin tanınmış olduğu ana faaliyet konusunu oluşturan mal ve hizmetlerden oluştuğunu, dava konusu başvurunun 35.sınıf satış hizmetleri kapsamında çok sayıda emtiayı kapsadığını ve bu emtialar arasında müvekkili şirketin tüm markaları kapsamında yer alan 07, 08, 09 ve 11.sınıf emtiaların da yer aldığını, davalı markasının müvekkili markası ile aynı alanda kullanılmak istendiğini, tüketicilerin söz konusu başvuruyu müvekkilinin tescilli markaları ile ilişkilendireceğini ve başvuru sahibi ile müvekkili arasında idari-ekonomik anlamda bir bağlantı bulunduğu intibaına kapılarak markaların kökeni hakkında yanılacaklarını, davaya konu başvurunun kötü niyetli olarak yapıldığını, başvurusunun 6769 sayılı SMK md. 6/6 gereği tesciline engel olunması gerektiğini iddia ederek; ... sayılı ... kararının iptaline, davalı adına ... nezdinde 11.02.2021 tarih ve ... sayı ile tescil başvurusu yapılan ve tescil işlemleri devam eden “...” ibareli markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne ve Markalar Sicilinden terkinine, ... sayılı markanın huzurdaki dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devrinin önlenmesine dair ihtiyati tedbir karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili 20/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Markaların bir bütün olarak değerlendirilmesi halinde genel izlenimleri ve diğer farklı unsurları da dikkate alındığında davacı markalarının ilgili tüketici tarafından başvuru konusu marka ile benzer olarak algılanması ve karıştırılma ihtimalinin doğmasının mümkün olamayacağını, davalı markasının “...+...” şeklinde sözcük-... kombinasyonu ile oluşturulduğunu, markanın genel tasarımının kullanılan ... sözcük unsuru ile davacı mesnet markalarından farklılaştığını, markanın başında ters üçgen formunda ... unsuru kullanılarak markanın genel görünümünün farklılaştırıldığını, “...” sözcük ibaresinin ise “...” harfinden sonra kesme işaretinin kullanılarak harf ibaresinin geri kalanından ayrıldığını, “...” sözcüğünün ise Türkçe karşılığının “Çelik” olan “...” sözcüğünün çoğulu olduğunu, söz konusu ibarenin tek başına anlamının bulunmadığını ve “...” şeklinde telaffuz edildiğini, davacının mesnet markalarının tek başına bir anlamı bulunmayan marka sahibi tarafından yaratılmış “...” sözcüğünden oluştuğunu ve yazıldığı gibi okunduğunu, markaların düz bir fontta salt sözcük markaları olduğunu, davalı markasında oluşturulan farklı bütünselliğin davacının mesnet markalarında bulunmadığını, markaların işitsel, görsel, kavramsal ve genel izlenim itibariyle birbirinden farklı olduğunu, tüketicilerin markaların ticari kaynaklarının farklı olduğunu algılayabileceğini, iddialara mesnet markalarla başvuruya konu işaret arasında tescile engel olacak nitelikte bir benzerlik bulunmadığını ileri sürerek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ŞİRKETİ, dava dilekçesinin kendisine tebliğ edilmesine rağmen yasal süre içinde cevap dilekçesi sunmadığından 6100 sayılı HMK m.128 hükmü uyarınca dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır.

UYUŞMAZLIK: Dava, 5000 sayılı .... Vekilliği ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun m.15/C hükmüne göre açılan ... Kararının İptali ve 6769 sayılı SMK m.25 hükmüne göre açılan Markanın Hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı kurumun tesis ettiği ... sayılı ... kararının hukuka uygun olup olmadığı, davalı şirkete ait ... sayılı "...+...'..." ibareli marka başvurusu ile davacıya ait itiraza/hükümsüzlüğe mesnet markalar arasında ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma tehlikesi bulunup bulunmadığı, marka işlem dosyasında ileri sürülen kullanmama def'inin yerinde olup olmadığı, davacı markalarının tanınmış olup olmadığı, davacıya ait ticaret unvanı ve alan adı ile dava konusu marka arasında iltibas tehlikesi bulunup bulunmadığı, davalı şirketin kötü niyetli olup olmadığı, tescili halinde dava konusu markanın hükümsüzlüğünün gerekip gerekmediği hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, marka tescil ve başvuru dosyası ile alâkalı kayıtlar getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, hak düşürücü süre bakımından eksiklik bulunmadığı tespit edilmiş, taraflar sulhe teşvik olunmuş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip, bilirkişi heyetinden özel veya teknik hususlara ilişkin rapor alınmış, 06/08/2015 tarih 29437 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik'in 201/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraflara tahkikat ve yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.

İşlem dosyasının tetkikinde; Davalı şirketin ... sayılı "...+...'..." ibareli markanın tescili amacıyla 11.02.2021 tarihinde gerçekleştirdiği başvurunun yapılan ilk incelemeler sonrasında ...'nca 27.07.2021 tarih ve 377 sayılı .... 'nde ilan edildiği, söz konusu ilana karşı davacı yanın 15.09.2021 tarihinde SMK m.6/1, m.6/3, m.6/5, m.6/6 ve m.6/9 hükümleri kapsamında .... sayılı markaları mesnet göstererek itirazda bulunduğu, davalı şirketin 25.10.2021 tarihli itiraza karşı görüş dilekçesi ibraz ettiği, dilekçesinde .... sayılı markalara ilişkin kullanmama def'i ileri sürdüğü, davacı yanın marka kullanım ispat formu ibraz ettiği, yayına yapılan itirazın ...'nca reddine karar verildiği, davacı şirketin 10.05.2022 tarihli yeniden itiraz dilekçesi ibraz ettiği, davalı şirketin 31.05.2022 tarihli itiraza karşı görüş dilekçesi ibraz ettiği, yeniden yapılan itirazı değerlendiren .... 'nun ... sayılı ... kararı ile itirazın reddine karar verdiği, bu kararın davacı marka vekiline 13.12.2022 tarihinde tebliğ edildiği, iki aylık hak düşürücü süre içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu marka başvurusu 17.07.2023 tarihinde tescil edilmiştir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (SMK) 6.maddesinin 1.fıkrasına göre; Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvuru reddedilir.

Karıştırma ihtimali, ortalama tüketicilerin, her iki işaret arasında bir şekilde bağlantı kurmasıdır. Bu durum, bir mal veya hizmetin alıcısının bildiği veya duyduğu bir mal veya hizmeti aldığı zannı ile başka bir işletmenin aynı veya benzer malını ya da hizmetini alma ihtimali biçiminde tanımlanmaktadır. Karıştırılma ihtimali, iltibas kavramından daha geniş bir kavram olup, doğrudan ve dolaylı karıştırılma ihtimali olarak ikiye ayrılır. Bu ayrıma göre eğer mal veya hizmetin aynı işletmeden ileri geldiği yönünde bir algılama ortaya çıkıyor, yani bir işletmeye ait mal veya hizmet, başka bir işletmeye ait mal veya hizmet ile karıştırılıyor ve bu nedenle satın alınıyorsa doğrudan karıştırılma ihtimali söz konusudur. Buna karşın, eğer mal veya hizmetin markası birbirinden ayırt ediliyor ancak bunların aynı işletmenin markaları olduğu ya da bu mal veya hizmetin aralarında ekonomik veya idari bağlantı bulunan işletmelerden geldiği biçiminde bir algılama oluşuyor ise bu halde de dolaylı karıştırılma ihtimalinden söz edilir.

Karıştırılma ihtimalinden bahsedilebilmesi için öncelikle önceki ve sonraki markalar arasındaki mal veya hizmet sınıflarının aynı ya da benzer olması gerekir. Mal veya hizmetlerin benzer olup olmadığının belirlenmesinde, karşılaştırılacak mal veya hizmetlerin benzer alıcı çevresine hitap edip etmediği, benzer ihtiyaçları karşılayıp karşılamadığı, aralarında hammadde-yarı mamül-mamül ürün ilişkisi bulunup bulunmadığı, birbirleri yerine ikame ya da tamamlayıcı ürün ya da hizmet olup olmadıkları, dağıtım kanallarının ortak olup olmadığı, marketlerde aynı reyon ya da raflarda satılıp satılmadıkları, aynı toptancılarda satılıp satılmadıkları gibi kriterler göz önünde tutulmalıdır. Sınıfsal benzerlik karşılaştırmasında gerek Nice sınıflandırması gerekse de ... tarafından çıkartılan sınıflandırma tebliğleri mahkemeler bakımından bağlayıcı değildir. Somut olayın özelliklerine göre ... tarafından çıkartılan sınıflandırma tebliğinde farklı sınıflarda yer almalarına rağmen ilgili alıcısı nezdinde karıştırmaya yol açacak nitelikteki ürün ve hizmet markalarının kapsadıkları mal ve hizmet sınıflarının benzer olarak değerlendirilmesi de mümkündür.

Karıştırılma ihtimali bakımından sınıfsal benzerliğin söz konusu olması halinde önceki ve sonraki markanın aynı ya da benzer olup olmadıklarının incelenmesi gerekir. Markaların aynı ya da benzer olup olmadıkları incelenirken markayı oluşturan her bir unsura göre değil, bir bütün olarak karşılaştırılan markaların bıraktığı genel, global izlenim, markaların bütünü ile bıraktığı etki dikkate alınacaktır. Markalarda eğer tanımlayıcı unsurlar var ise bu unsurlar değerlendirme dışı bırakılacaktır. Global değerlendirmeye göre, karşılaştırılan markalar arasında karıştırılma ihtimalinin mevcut olup olmadığı incelenirken, ilgili alıcısı nezdinde bıraktıkları genel intibaya göre markaların benzer olup olmadığı, markalar arasında görsel, işitsel ve kavramsal benzerlik bulunup bulunmadığı, ortalama alıcısının algısının ve satın alma kararı verirken göstereceği özen ve dikkat derecesinin ne olduğu, markalar veya işletmeler arasında bağlantı ihtimalinin söz konusu olup olmadığı gibi hususlar incelenerek değerlendirme yapılmalıdır. Bu şekilde inceleme yapılırken, markanın toplumda ne kadar tanındığı, markaların ayırt edici unsurlarının neler olduğu, markanın hitap ettiği ürün ya da hizmetin tüketici kitlesinin kimler olduğu, bu kitlenin satın alma sürecinde göstermeleri beklenen dikkat ve algılama düzeyinin ne olduğu, mal veya hizmetin niteliğinin ve fiyatının ne olduğu, markanın ne kadar özgün, ayırt edici ya da tanımlayıcı olduğu, seri marka algılamasına yol açıp açmadığı gibi hususlar dikkate alınmalıdır. Belirtilen açıklamalar ışığında, tarafların iddia ve savunmaları, marka işlem dosyası, itiraza/hükümsüzlüğe mesnet markalar, hukuki nitelendirme hali hariç olmak üzere maddi vakıalara ilişkin tespitler barındıran bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; I-... Kararının İptali İstemi Bakımından: Dava konusu marka tescil başvurusu 11.02.2021 tarihinde yapılmış olup; itiraz aşamasında başvuru sahibi davalı şirket, davacının itirazına dayanak gösterdiği .... sayılı markalar için kullanmama def'i ileri sürmüştür. Davacı yan .... sayılı markaların kullanımını ispatlamak için şu delilleri sunmuştur: • 2016, 2017 ve 2018 yıllarında düzenlenmiş ...ve ... serisi markalı “kombi, saç kurutma makinesi, kahve makinesi, mikser, blender, doğrayıcı, saç şekilendirici, çamaşır makinesi, ütü, televizyon, elektrikli süpürge, bulaşık makinesi, su ısıtıcı, elektronik tartı, elektrikli ızgara, tost makinesi, katı meyve sıkacağı, kulaklık, led ampul, telefon, mikro dalga fırın, beyaz eşya” vb. ürünlerin satışına ilişkin yüksek tutarlı 23 adet fatura, • 2015 tarihli 8 adet sevk irsaliyesi, • ...markalı “ankastre/solo fırın, mikrodalga fırın, ocak, davlumbaz, bulaşık makinesi, buzdolabı, çamaşır makinesi, derin dondurucu, sebil, aspiratör, klima, termosifon, televizyon, kulaklık, hoparlör, telefon” vs. ürünlerine ilişkin katalog görselleri, • 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 ve 2020 yıllarında yayınlanmış ...reklamlarına ilişkin youtube linkleri ile instagram sayfası linkleri.

Marka işlem dosyasında yer alan iş bu deliller incelendiğinde; davacı tarafından üçüncü kişilere ürün satışına ilişkin olarak 2016, 2017, 2018 tarihleri arasında düzenlenmiş yüksek tutarlı 23 adet faturanın tamamının antendinde "..." işaretinin bulunduğu ve faturaların küçük ev aletleri, beyaz eşya, kombi, televizyon, ankastre ürünler gibi ev elektroniği emtiasının satışına ilişkin olduğu görülmüştür. Bu kullanım .... sayılı "...... SERİSİ", .... sayılı "...", .... sayılı "... ...", .... sayılı "..." markaları bakımından “markanın ayırt edici karakteri değiştirilmeden farklı unsurlarla kullanılması” mahiyetindedir.

Yine fatura içerikleri incelendiğinde satışa konu ürünlerin bir kısmının markasının "..." şeklinde olduğu tespit edilmiştir. Bu da .... sayılı "..." markasının kullanımı mahiyetindedir. Ayrıca dosyaya sunulan kataloglardaki "... " şeklindeki kullanımlar ile .... internet sitesi içeriğindeki kullanımlar dikkate alındığında, davacının "..." markasını eylemli biçimde kullandığı, "..." ibaresini ise sadece ticaret unvanı olarak değil, ticari faaliyetleri esnasında ayırt edici işaret olarak da kullandığı sonucuna varılmıştır.

Marka işlem dosyası içinde yer alan kullanım delilleri kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; davacının itirazına mesnet gösterdiği .... sayılı "...... SERİSİ", ....sayılı "...", .... sayılı "...", .... sayılı "... ...",..... sayılı "..." markalarını “07. Sınıf: Doğrama, öğütme, ezme, çırpma ve ufalama için mutfakta kullanılan elektrikli aletler; yıkama makineleri (çamaşır/bulaşık yıkama makineleri, ısıtmalı olmayan santrifüjlü çamaşır kurutma makineleri dahil); zemin, halı veya döşeme temizleme amaçlı elektrikli makineler, elektrikli süpürgeler ve bunların parçaları.

08.Sınıf: Saç düzleştirici ve kıvırıcı cihazlar Elektrikli-elektriksiz, buharlı ütüler.

09.Sınıf: Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar, giyilebilir teknolojik cihazlar (akıllı saatler, bileklikler, başa takılan cihazlar), mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları ve bunların kılıfları, sabit telefonlar, telefon santralleri, bilgisayar yazıcıları, tarayıcılar, fotokopi makineleri.

11.Sınıf: Isıtma ve buhar üretme tesisatı için cihazlar (katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli sobalar, kuzineler dahil). İklimlendirme ve havalandırma cihazları. Soğutucular ve dondurucular. Pişirme, kurulama ve kaynatmada kullanılan elektrikle ve gazla çalışan aletler, makineler ve cihazlar (elektrikli çamaşır kurutucuları, saç kurutucuları ve el kurutma cihazları dahil).

35.sınıf: 35/05 Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için (07. Sınıf) Doğrama, öğütme, ezme, çırpma ve ufalama için mutfakta kullanılan elektrikli aletler; yıkama makineleri (çamaşır/bulaşık yıkama makineleri, ısıtmalı olmayan santrifüjlü çamaşır kurutma makineleri dahil); zemin, halı veya döşeme temizleme amaçlı elektrikli makineler, elektrikli süpürgeler ve bunların parçaları. (08. Sınıf) Saç düzleştirici ve kıvırıcı cihazlar Elektrikli-elektriksiz, buharlı ütüler. (09. Sınıf) Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar, giyilebilir teknolojik cihazlar (akıllı saatler, bileklikler, başa takılan cihazlar), mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları ve bunların kılıfları, sabit telefonlar, telefon santralleri, bilgisayar yazıcıları, tarayıcılar, fotokopi makineleri. (11. Sınıf) Isıtma ve buhar üretme tesisatı için cihazlar (katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli sobalar, kuzineler dahil). İklimlendirme ve havalandırma cihazları. Soğutucular ve dondurucular. Pişirme, kurulama ve kaynatmada kullanılan elektrikle ve gazla çalışan aletler, makineler ve cihazlar (elektrikli çamaşır kurutucuları, saç kurutucuları ve el kurutma cihazları dahil). mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” mal ve hizmetleri üzerinde, dava konusu marka başvurusunun yapıldığı tarih itibariyle ciddi biçimde kullanmakta olduğu ve bu kullanımı ispatladığı kanaatine varılmıştır. Söz konusu markaların belirtilen emtialar üzerindeki ciddi kullanımı ... nezdinde sunulan delillerle ispatlandığından; iş bu markalar, ... kararının iptali yönünden yapılacak değerlendirmede sadece söz konusu mallarla sınırlı şekilde iltibas değerlendirmesine esas alınacaktır.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda tablolaştırıldığı üzere; davalı marka başvurusunun kapsadığı “35.sınıf: 35/01 Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. 35/02 Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. 35/03 İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme (başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. 35/04 Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri. 35/05 Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için (07. sınıf) Doğrama, öğütme, ezme, çırpma ve ufalama için mutfakta kullanılan elektrikli aletler; yıkama makineleri (çamaşır/bulaşık yıkama makineleri, ısıtmalı olmayan santrifüjlü çamaşır kurutma makineleri dahil); zemin, halı veya döşeme temizleme amaçlı elektrikli makineler, elektrikli süpürgeler ve bunların parçaları. (09. sınıf) Bilim, denizcilik, topoğrafya, meteoroloji, sanayide ve laboratuvarda kullanım amaçlı olanlar dahil ölçme aletleri, cihazları: tıbbi amaçlı olmayan termometreler, barometreler, ampermetreler, voltmetreler, nem ölçerler, test cihazları, teleskoplar, periskoplar, pusulalar; taşıt göstergeleri; laboratuvarlarda kullanılan malzemeler: mikroskoplar, büyüteçler, dürbünler, deney malzeme ve cihazları. Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar, giyilebilir teknolojik cihazlar (akıllı saatler, bileklikler, başa takılan cihazlar), mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları ve bunların kılıfları, sabit telefonlar, telefon santralleri, bilgisayar yazıcıları, tarayıcılar, fotokopi makineleri. Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara kayıt edilebilen elektronik yayınlar; manyetik/optik okuyuculu kartlar, manyetik, optik ve elektronik ortamlara kaydedilmiş çekilmiş sinema filmleri, diziler ve video müzik klipleri. Antenler, uydu antenler, yükselticiler ve bunların parçaları. Bilet otomatları, nakit para çekme makineleri. Makine ve cihazların elektroniğinde kullanılan elemanlar: yarı iletkenler, elektronik devreler, entegreler, yongalar (çipler), diyotlar, transistörler, manyetik kafalar, saptırıcılar; elektronik kilitler, fotoseller, elektronik açma kapama mekanizmaları, algılayıcılar (sensörler). Birim zamandaki tüketim miktarını ölçen sayaçlar ve zaman ayarlayıcıları. Koruyucu giysiler, koruma ve can kurtarma amaçlı donanımlar. Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları. Elektrik enerjisini iletim, dönüştürme, depolama kontrol cihazları ve araçları: fişler, buatlar, anahtarlar, şalterler, sigortalar, balastlar, starterler, elektrik panoları, rezistanslar, soketler, transformatörler, adaptörler, şarj cihazları, elektrik, elektronikte kullanılan kablolar, piller, aküler, elektrik enerjisi üretimi için güneş panelleri. Ana fonksiyonu uyarı ve alarm olan cihazlar (taşıt alarmları hariç), elektrikli ziller. Trafikte kullanım amaçlı siny alizasyon, işaretle bildirme cihazları ve araçları. Yangın söndürme amaçlı taşıtlar dahil yangın söndürme aletleri ve cihazları (yangın söndürme hortumları ve yangın söndürme vanaları dahil). Radarlar, denizaltı radarları (sonarlar), gece görüşü sağlayıcı veya arttırıcı aletler ve cihazlar. Dekoratif mıknatıslar. Metronomlar. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” hizmetleri, itiraza mesnet gösterilen ve kullanımı ispatlanan davacı markaları kapsamında aynen yer almaktadır. Yani taraf markalarının mal ve hizmet listeleri çekişme konusu 35/01, 02, 03, 04. alt gruplarındaki hizmetler ile 07 ve 09. Sınıflardaki bir kısım malların satışına ilişkin 35/05 alt grubundaki hizmetler bakımından AYNI/AYNI TÜR ve BENZER MAL/HİZMETLERDEN OLUŞMAKTADIR.

Davaya konu ... sayılı marka başvurusu, beyaz zemin üstüne gri/siyah renkte düz yazı karakteri ile yazılmış ...ibaresi ile bu ibarenin başında yer alan yeşil renkli üçgen şeklinden oluşmaktadır. Markada yer alan “...” ibaresi, İngilizcede “çelik” anlamına gelen “...” kelimesinin “s” eki eklenmiş çoğul hali olup, markanın kapsadığı metal ürünleri bakımından bu sözcük vasıf bildiren bir ibaredir. ...şeklindeki davalı markası “... çelikler” gibi bir anlamı haiz olup, markanın ayırt edici esaslı unsuru ... harfidir. ... harfinin “...” sözcüğüne görece daha koyu şekilde yazılmış olması da bu ibareye ilişkin vurguyu arttırmıştır. İtiraza mesnet gösterilen ve kullanımı ispatlanan ve/veya kulanım ispatı sunulması gerekmeyen davacı markaları ise "...", "...-serisi", "...... SERİSİ", "...." şeklindedir. Markalardan bir kısmında yer alan ...ibaresi davacı şirketin çatı/lider markasıdır.

Karşılaştırılan markaların yazım stilleri ve "..." harfini merkeze alan genel marka kompozisyonları dikkate alındığında taraf markaları arasında görsel açıdan benzerlik bulunduğu değerlendirilmektedir. "..." harfini münhasıran içermeyen davacı markaları bakımından ise "...," harflerinin türdeş sıralama ile örtüşmesi görsel benzerlik yaratmaktadır. Davalı markasının başındaki üçgen şeklinin, "..." harfini çağrıştırması da görsel benzerliği artırmaktadır.

Somut olayda davalı markası “...”; davacı markaları ise “....” ibarelerinden oluşmaktadır. Gerek davalı markası, gerekse davacı markalarının bir kısmı "..." ibaresi etrafında türetilmiş markalardır. Davalı markasının “... çelikler” anlamı dikkate alındığında, özellikle "..." ve "... serisi" ibareli davacı markaları ile ortak unsur olan "..." ibaresinden kaynaklı kavramsal benzerlik içerdiği değerlendirilmektedir. Dava konusu marka “....” şeklinde telaffuz edilmektedir. Davacı markaları ise “....” şeklinde okunmaktadır.Bu haliyle markalar arasında ortak "..." ibaresinden ve "...-...." harflerinin yakın dizilimi kaynaklı işitsel benzerlik bulunmaktadır.

Yukarıda izah edilen tespitler doğrultusunda taraf markaları global olarak karşılaştırıldığında; ... sayılı davalı marka başvurusu ile ..., ...ve ... SERİSİ ibareli itiraza mesnet gösterilen ve kullanımı ispatlanan (ya da ispatlanması gerekmeyen) davacı markalarının benzer olduğu, davalı markası kapsamında yer alan “35.Sınıf: 35/01 Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. 35/02 Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. 35/03 İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme (başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. 35/04 Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri. 35/05 Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için (07. sınıf) Doğrama, öğütme, ezme, çırpma ve ufalama için mutfakta kullanılan elektrikli aletler; yıkama makineleri (çamaşır/bulaşık yıkama makineleri, ısıtmalı olmayan santrifüjlü çamaşır kurutma makineleri dahil); zemin, halı veya döşeme temizleme amaçlı elektrikli makineler, elektrikli süpürgeler ve bunların parçaları. (09. sınıf) Bilim, denizcilik, topoğrafya, meteoroloji, sanayide ve laboratuvarda kullanım amaçlı olanlar dahil ölçme aletleri, cihazları: tıbbi amaçlı olmayan termometreler, barometreler, ampermetreler, voltmetreler, nem ölçerler, test cihazları, teleskoplar, periskoplar, pusulalar; taşıt göstergeleri; laboratuvarlarda kullanılan malzemeler: mikroskoplar, büyüteçler, dürbünler, deney malzeme ve cihazları. Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar, giyilebilir teknolojik cihazlar (akıllı saatler, bileklikler, başa takılan cihazlar), mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları ve bunların kılıfları, sabit telefonlar, telefon santralleri, bilgisayar yazıcıları, tarayıcılar, fotokopi makineleri. Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara kayıt edilebilen elektronik yayınlar; manyetik/optik okuyuculu kartlar, manyetik, optik ve elektronik ortamlara kaydedilmiş çekilmiş sinema filmleri, diziler ve video müzik klipleri. Antenler, uydu antenler, yükselticiler ve bunların parçaları. Bilet otomatları, nakit para çekme makineleri. Makine ve cihazların elektroniğinde kullanılan elemanlar: yarı iletkenler, elektronik devreler, entegreler, yongalar (çipler), diyotlar, transistörler, manyetik kafalar, saptırıcılar; elektronik kilitler, fotoseller, elektronik açma kapama mekanizmaları, algılayıcılar (sensörler). Birim zamandaki tüketim miktarını ölçen sayaçlar ve zaman ayarlayıcıları. Koruyucu giysiler, koruma ve can kurtarma amaçlı donanımlar. Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları. Elektrik enerjisini iletim, dönüştürme, depolama kontrol cihazları ve araçları: fişler, buatlar, anahtarlar, şalterler, sigortalar, balastlar, starterler, elektrik panoları, rezistanslar, soketler, transformatörler, adaptörler, şarj cihazları, elektrik, elektronikte kullanılan kablolar, piller, aküler, elektrik enerjisi üretimi için güneş panelleri. Ana fonksiyonu uyarı ve alarm olan cihazlar (taşıt alarmları hariç), elektrikli ziller. Trafikte kullanım amaçlı siny alizasyon, işaretle bildirme cihazları ve araçları. Yangın söndürme amaçlı taşıtlar dahil yangın söndürme aletleri ve cihazları (yangın söndürme hortumları ve yangın söndürme vanaları dahil). Radarlar, denizaltı radarları (sonarlar), gece görüşü sağlayıcı veya arttırıcı aletler ve cihazlar. Dekoratif mıknatıslar. Metronomlar. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” bakımından taraf markalarının mal/hizmet listelerinin AYNI/AYNI TÜR ve BENZER emtialardan oluştuğu ve markalar arasında iş bu hizmetler itibariyle SMK m.6/1 anlamında iltibas ihtimali ve tescil engeli bulunduğu; davalı marka başvurusunun kapsadığı diğer mal ve hizmetler bakımından ise iltibas ihtimali ve tescil engeli bulunmadığı kanaatine varılmıştır. II-Markanın Hükümsüzlüğü İstemi Bakımından: Huzurdaki hükümsüzlük davasında davalı yan, hükümsüzlüğe dayanak markalar bakımından kullanmama def'i ileri sürmemiştir. Bu nedenle hükümsüzlük istemi bakımından, davacının hükümsüzlüğe dayanak markalarının tamamının, tüm emtialarıyla değerlendirmeye esas alınması gerekmektedir.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda tablolaştırıldığı üzere; ... sayılı davalı markasının kapsadığı “35/05 Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için (06. sınıf) Taşıtlar için metalden mamul profil çıtalar (dekorasyon amaçlı). (17. sınıf) Kauçuk, gütaperka, lastik, amyant (asbest), mika veya bunlardan mamul toz, levha, çubuk ve folyo halinde yarı mamul sentetik malzemeler. Yalıtım, dolgu ve tıkama malzemeleri: yalıtım amaçlı kullanılan boyalar, yalıtım için kumaşlar, yalıtım amaçlı bantlar, yalıtım için örtüler, derz dolguları, contalar, o-ringler (motor, silindir contaları ve musluklar için contalar hariç). Lastikten, plastikten veya kauçuktan mamul bükülebilir borular, hortumlar (taşıtlar için kullanılanlar dahil), boru kılıf ve rakorları; tekstilden hortumlar, madeni olmayan boru kılıfları ve rakorları, hortum rakorları, taşıtlar için radyatör hortumları (yangın hortumları hariç). Taşıtlar için sentetik malzemelerden mamul profil çıtalar (dekorasyon amaçlı) mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” hizmetleri dışındaki mal ve hizmetlerin tamamı (06, 35 ve 40. sınıflar) hükümsüzlüğe mesnet gösterilen davacı markaları kapsamında yer almaktadır. Yani taraf markaları, yukarıda belirtilenler hariç; 06, 35 ve 40. sınıflardaki mal ve hizmetlerin tümü itibariyle AYNI ve AYNI TÜR mal ve hizmetleri kapsamaktadır. ... sayılı davalı markasının kapsadığı “35/05 Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için (06. sınıf) Taşıtlar için metalden mamul profil çıtalar (dekorasyon amaçlı). (17. Sınıf) Taşıtlar için sentetik malzemelerden mamul profil çıtalar (dekorasyon amaçlı)mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” hizmetleri bakımından ise taraf markalarının emtia listeleri BENZER ve İLİŞKİLİDİR.

Zira “06. Sınıf: Taşıtlar için metalden mamul profil çıtalar (dekorasyon amaçlı).” ve “17. Sınıf: Taşıtlar için sentetik malzemelerden mamul profil çıtalar (dekorasyon amaçlı)” malları ile 12. Sınıfta yer alan motorlu taşıt parçaları, ekimanları ve iç-dış aksesuarları aynı yerlerde yan yana satılan, birlikte satın alınan ve aynı tüketici kesimine hital eden ilişkili ve tamamlayıcı mallardır. Dolayısıyla bu malların satış yerleri aynı olduğundan, satış hizmetleri arasında da benzerlik mevcuttur.

Yine davalı markası kapsamındaki “35/05 Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için (17. sınıf) Kauçuk, gütaperka, lastik, amyant (asbest), mika veya bunlardan mamul toz, levha, çubuk ve folyo halinde yarı mamul sentetik malzemeler. Yalıtım, dolgu ve tıkama malzemeleri: yalıtım amaçlı kullanılan boyalar, yalıtım için kumaşlar, yalıtım amaçlı bantlar, yalıtım için örtüler, derz dolguları, contalar, o-ringler (motor, silindir contaları ve musluklar için contalar hariç). Lastikten, plastikten veya kauçuktan mamul bükülebilir borular, hortumlar (taşıtlar için kullanılanlar dahil), boru kılıf ve rakorları; tekstilden hortumlar, madeni olmayan boru kılıfları ve rakorları, hortum rakorları, taşıtlar için radyatör hortumları (yangın hortumları hariç). mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” hizmetleri ile 19. Sınıftaki “İnşaat, yol yapımı, tamirat, kaplama amaçlarıyla kullanılan kum, çakıl, mıcır, asfalt, zift, çimento, alçı gibi malzemeler. Beton, alçı, toprak, kil, doğal ve yapay taş, ahşap, plastik veya sentetik malzemelerden imal edilmiş ve ... almış yapı/inşaat/yol yapımı ve benzer amaçlı malzemeler, metalden olmayan binalar/yapılar, yapı elemanları, taşınabilir bu malzemelerden yapılar, direkler, bariyerler (ahşap ve sentetik malzemeden kapı ve pencereler dahil). Tabaka veya şerit halinde tabii veya sentetik yüzey kaplamaları, ısı ile yapıştırılabilen sentetik kaplamalar; çatılar için ziftli kartonlar; ziftli kaplamalar.” mallarının satışına ilişkin hizmetler BENZER ve İLİŞKİLİDİR. Zira söz konusu satış hizmetine konu 17 ve 19. Sınıflardaki emtialar aynı yerlerde (yapı mağazaları) yan yana satılan, özelikle yapı-inşaat sektöründe birlikte kullanılan, aynı ihtiyacın farklı yönlerini gideren tamamlayıcı mallar olduğu gibi; aralarında mamül-yarı mamül ilişkisi de bulunmaktadır. Dolayısıyla bu malların satış yerleri aynı olduğundan, satış hizmetleri arasında da benzerlik mevcuttur. Sonuç itibariyle; davalı markası kapsamında yer alan 06, 35 ve 40. sınıflardaki mal ve hizmetlerin tamamı bakımından taraf markalarının mal/hizmet listeleri aynı/aynı tür ve benzer mal ve hizmetlerden oluşmaktadır.

Karşılaştırılan markaların yazım stilleri ve "..." harfini merkeze alan genel marka kompozisyonları dikkate alındığında taraf markaları arasında görsel açıdan benzerlik bulunduğu değerlendirilmektedir. "..." harfini münhasıran içermeyen davacı markaları bakımından ise "..." harflerinin türdeş sıralama ile örtüşmesi görsel benzerlik yaratmaktadır. Davalı markasının başındaki üçgen şeklinin, "..." harfini çağrıştırması da görsel benzerliği artırmaktadır.

Somut olayda davalı markası “...”; davacı markaları ise “....” ibarelerinden oluşmaktadır. Gerek davalı markası, gerekse davacı markalarının bir kısmı "..." ibaresi etrafında türetilmiş markalardır. Davalı markasının “... çelikler” anlamı dikkate alındığında, özellikle "..." ve "... serisi" ibareli davacı markaları ile ortak unsur olan "..." ibaresinden kaynaklı kavramsal benzerlik içerdiği değerlendirilmektedir. Dava konusu marka “....” şeklinde telaffuz edilmektedir. Davacı markaları ise “....” şeklinde okunmaktadır.Bu haliyle markalar arasında ortak "..." ibaresinden ve "..." harflerinin yakın dizilimi kaynaklı işitsel benzerlik bulunmaktadır.

Yukarıda izah edilen tespitler doğrultusunda taraf markaları global olarak karşılaştırıldığında; ... sayılı davalı markası ile "..., ...ve ... SERİSİ" ibareli hükümsüzlüğe mesnet gösterilen davacı markalarının benzer olduğu, davalı markasının kapsadığı mal ve hizmetlerinin tamamı (06, 35 ve 40. sınıflar) bakımından taraf markalarının mal/hizmet listelerinin AYNI/AYNI TÜR ve BENZER mal ve hizmetlerden oluştuğu ve markalar arasında SMK m.6/1 anlamında iltibas ihtimali ve hükümsüzlük nedeni bulunduğu kanaatine varılmıştır.

SMK m.6/5 hükmüne göre; Tescil edilmiş veya tescil başvurusu daha önceki tarihte yapılmış bir markanın, Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız bir yararın sağlanabileceği, markanın itibarının zarar görebileceği veya ayırt edici karakterinin zedelenebileceği hâllerde, aynı ya da benzer markanın tescil başvurusu, haklı bir sebebe dayanma hâli saklı kalmak kaydıyla, başvurunun aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde yapılmış olmasına bakılmaksızın önceki tarihli marka sahibinin itirazı üzerine reddedilir.

SMK m.6/5 hükmü uyarınca; önceki tarihli tescil edilmiş veya tescil başvurusu yapılmış olan bir marka, Türkiye'de ulaştığı tanınmışlık düzeyi sebebiyle, aynı veya benzeri sonraki tarihli marka başvurusunun, aynı veya farklı nitelikteki mal ya da hizmetlere ilişkin tescil talebinin reddini talep edebilir. Bir markanın sadece tanınmış marka niteliğini haiz olması, otomatik olarak o markanın farklı türdeki mal veya hizmetlere ilişkin olarak sonraki tarihli marka başvurusunu engelleme hakkı bahşetmez. Tanınmış marka hakkı sahibinin genişletilmiş korumadan yararlanabilmesi için; A) Tanınmış markanın itibarından haksız yarar elde edilmesi, B) Tanınmış markanın itibarına zarar verilmesi, C) Tanınmış markanın ayırt edici karakterinin zedelenmesi, olasılıklarından en az birinin gerçekleşmesi veya gerçekleşme ihtimalinin bulunması gereklidir. Ayrıca, sonraki tarihli marka başvuru sahibinin, marka başvurusunda haklı bir nedeninin de bulunmaması gerekir.

Tanınmışlık, statik ve dogmatik bir durum değildir. Aksine; sürekli güncellenen, dalgalanabilen, bir çok değişkene bağlı dinamik bir süreci içinde barındırır. Bir markanın tanınmış marka niteliğinde olup olmadığı; a)Toplumun ilgili kesimince markanın tanınma düzeyi, b) Markanın kullanıldığı coğrafi alan, kullanım süresi ve yoğunluğu, c)Marka promosyonlarının ve reklamlarının süresi, yoğunluğu, hedef aldığı alan, d)Markanın tesciller veya tescil başvuruları ile korunduğu coğrafi alanın büyüklüğü, e) Markanın resmi mercilerce tanınmışlığına delalet eden karar ve uygulamaları, f) Markanın ekonomik değeri, g) Markanın hitap ettiği mal veya hizmetlerin pazar payı, gibi tahdidi olmayan kriterler dikkate alınmak suretiyle, yapılacak global bir değerlendirme neticesinde her somut olayda ayrı ayrı değerlendirilmelidir. Hemen belirtilmelidir ki; bir markanın tanınmış marka niteliğini haiz olmasının; yukarıda yer verilen tüm kıstasların sağlanması gerektiğini şart koşmadığı gibi, yukarıda yer verilen kıstaslardan yalnızca birinin gerçekleşmesinin mutlak anlamda ilgili markayı tanınmışlık seviyesine çıkaracağını da göstermez. Burada önemli olan husus; her somut olayda, yukarıda yer verilen kıstaslardan da yararlanarak, global bir değerlendirme yapılması, bunun sonucunda tanınmışlık vasfı ve varsa bu tanınmışlığın etki alanının belirlenmesidir.

Tanınmış markanın itibarından haksız yararlanılmasından söz edilebilmesi için; tanınmış markanın iyi şöhret ve itibar sahibi olması, ilgili tüketici kesimi nezdinde markanın olumlu bir imajının olması gerekir. Bu nedenle imaj transferine konu olabilecek sonraki tarihli marka başvurusunun, tanınmış markanın itibarından haksız yararlanma tehlikesi doğurabileceği söylenebilir. Burada önemli olan, sonraki tarihli markayı gören tüketicinin, önceki tarihli tanınmış markanın kendi zihninde oluşturduğu olumlu imaj ile sonraki tarihli marka arasında bir bağlantı (link) kurması, imaj transferi ihtimalinin bulunması, böylece tanınmış markanın olumlu imajının sağladığı kolaylıktan yararlanarak sonraki tarihli marka başvuru sahibinin ticari avantaj sağlama ihtimalinin bulunmasıdır. Böylece, sonraki tarihli marka başvuru sahibi, tanınmış marka sahibinin uzun uğraşlar sonucu oluşturduğu kalite ve güven birikiminden parazitvari yararlanarak, kendi lehine haksız bir avantaj sağlayacaktır.

Tanınmış markanın itibarına zarar verilebilmesi için; Tanınmış markanın, arzu edilmeyen olumsuz imaj tehlikesine maruz kalacağı bir hal olasılığı içerisinde bulunması gerekmektedir. Tanınmış markanın itibarının zarar görme tehlikesi altında bulunup bulunmadığı incelenirken, tescile konu mal ve hizmetlerin kapsamı dikkate alınmalıdır. Örneğin; tanınmış bir içecek markasının, aynı veya benzerinin tuvalet temizliği emtialarında marka olarak kullanılması halinde, böyle bir olumsuz imaj tehlikesi söz konusu olabilir.

Tanınmış markanın ayırt etme gücünün zedelenmesi için; Sonraki tarihli marka başvurusu nedeniyle, tanınmış markanın ayırt etme gücünün zayıflaması ve bu suretle markanın reklam değerinin düşme ihtimali bulunmalıdır. Tanınmışlık derecesi ve karşılaştırılan markaların hitap ettiği mal veya hizmetlerin birbirleri ile yakınlığı arttıkça, markanın ayırt ediciliğinin zedelenmesi ihtimali de artmaktadır. Bu durumda, markanın muhatap çevresi, sonraki tarihli marka nedeniyle, önceki markanın artık sadece tanınmış marka sahibine ve onun ürünlerine ait olmadığı kanısına varmaktadır.

Somut olayda yapılan değerlendirmede; ... sayılı tanınmış marka dosyası incelenmekle; dosyada sadece ..... ’nin yer aldığı görülmüş ve tanınmışlık tescilinin 28.11.1995 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. Marka tanınmışlığının dinamik bir olgu olduğu dikkate alındığında, 28.11.1995 tarihli tanınmışlık kararının/ilanının tek başına, ...markasının (dava konusu marka başvuru tarihi itibariyle) 2021 yılında tanınmış marka olduğuna ilişkin iddiayı ispata yeterli ve elverişli olmadığı değerlendirilmektedir. .... sayılı tanınmış marka dosyası incelenmekle; davacı tarafından, “...” markasının “elektronik, beyaz eşya ve bilgi teknolojileri” sektöründe, ortalama tüketici tarafından refleks olarak hatırlanan tanınmış bir marka olduğu iddiasıyla tanınmış marka olarak kabulü ve ... tarafından tutulan TANINMIŞ MARKA SİCİLİNE tescili istemiyle 26.08.2014 tarihinde başvuruda bulunulduğu ve 10.07.2017 tarihli .... ile “...markasının ‘tüketici elektroniği ve beyaz eşya ürünlerinde’ tanınmış markalardan olduğu” tespit edilerek Tanınmış Marka Siciline kaydedildiği anlaşılmıştır. Davacının tanınmışlık tescili talebiyle birlikte sunduğu ek ve deliller şu şekildedir:

1....ibareli ... nezdinde tescilli ve başvuru hlindeki markalar

2....ibaresini havi yurt dışı belgeleri

3.2009-2010-2011-2012-2013 yıllarına ait .. Şirketi’ne ait faaliyet raporları

4.2013 yılına ait Bağımsız Denetçi Raporu

5..... - ...belgeseli (1 adet DVD içerisinde)

6.2009-2013 yılları arasında ...markası ile ilgili basında çıkan ilan/reklamlar ve reklam filmleri (1 adet DVD/CD içerisinde)

7.Etkinlikler ve basın yansımaları (2 adet DVD/CD içerisinde)

8.2006-2007-2008 yıllarına ait ...ibareli reklamlar, 2009-2013 yılları arasında yazılı basında çıkan haberler(2 adet DVD/CD içerisinde)

9.... San. Ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan itirazlar üzerine verilen ... ve ... kararları

10....markası ile ilgili basında çıkan haberler

11....markasının kullanımını gösteren kataloglar

12.... numaralı ...ibareli markanın tanınmış marka kararı dosyası

13....markasının tanınmış olduğuna ilişkin Bilirkişi Raporları

14..... alan adı üzeirnde inceleme

15..... alan adı içerisinde yer alan ...markalı ürün tanıtımı videoları

İş bu deliller ile “Tanınmışlık Başvurusu Yapılan Markanın Tanınmışlık Düzeyinin Tespiti Kriterlerine Uygunluğunun İncelenmesi” raporunda yer alan “... tarafından yapılan 2016 yılı Türkiye’nin en değerli markaları araştırmasında ...markaları 363 milyon dolarlık marka değeriyle 23. sırada bulunmaktadır. Aynı şirket tarafından 2015 yılında yapılan Türkiye’nin en değerli markaları araştırmasında, ...markası 21. sırada bulunmaktadır” tespiti uyarınca; davacının ...ibareli markasının, “tüketici elektroniği ve beyaz eşya” sektöründe, dava konusu başvuru tarihi (11.02.2021) itibariyle tanınmışlık düzeyine erişmiş marka olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu bağlamda, davacı markaları ile benzerlik arz eden "..." ibareli davalı markasının tescili halinde; aynı/aynı tür ve benzer ilişkili malları kapsayan taraf markaları arasında imaj transferi oluşabileceği, bu yolla haksız yarar sağlanmasının gündeme gelebileceği düşünülmektedir. Tüketiciler “ev elektroniği ve beyaz eşya” emtiası üzerinde bilip tanıdıkları ...markasının benzeri olan "..." markasını 06, 35 ve 40. Sınıflardaki mal ve hizmetler üzerinde gördüklerinde, taraf markalarını kuvvetle muhtemel ilişkilendirecekler ve tanınmış ...markasından edindikleri olumlu izlenimi davalı markasına nakledeceklerdir. Zira markalar arasındaki benzerlik düzeyi ve emtia listelerinin örtüşmesi bu şekilde bir imaj transferine uygundur. Bu koşullarda, davalı markasının, davacının tanınmış markasından haksız yarar sağlaması mümkündür. Ayrıca, markaların benzerlik düzeyi dikkate alındığında, davalı markasının tescilinin, davacının tanınmış ...markası yönünden imaj zedelenmesine, itibar kaybına ve markanın ayırt ediciliğinin zayıflamasına yol açabileceği sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; somut olayda, davacı markasının tanınmışlık düzeyine erişmiş olması, davaya konu marka başvurusu bakımından tescil engeli (... kararının iptali istemi bakımından) ve hükümsüzlük (Markanın hükümsüzlüğü istemi bakımından) nedeni yaratmaktadır. SMK’nın 6/6 maddesine göre; “tescil için başvurusu yapılmış markanın, başkasına ait kişi ismini, ticaret unvanını, fotoğrafını, telif hakkını veya herhangi bir fikri mülkiyet hakkını içermesi halinde, hak sahibinin itirazı üzerine tescil başvurusu reddedilir.”

Bu hüküm kapsamına, kişilik haklarından isim hakkı ile fotoğraf üzerindeki hak, FSEK kapsamında telif hakları ve sınaî haklar olan marka, tasarım, patent, faydalı model, coğrafi işaret, ticaret unvanı, işletme adı ve alan adı girer. Bir alan adının SMK m. 6/6 hükmü uyarınca korunmasının istenebilmesi için, o alan adının fiilen kullanıldığı faaliyet konuları kapsamı ile aynı/benzer konularda bir marka kullanımının söz konusu olması gerekir.

Ticaret unvanı, bir tacirin ticari işletmesine ilişkin işlemlerinde kullandığı addır. Markalar, eşya ile işletme arasındaki ilişkiyi kurar ve farklı işletmelerin ürettiği benzer emtiayı birbirinden ayırt etmeye yarar. Buna karşılık, ticaret unvanları ise işletmenin kendisini tanımlar. Şirketlerin ticaret unvanları tescil edilirken, faaliyet alanına her türlü mal ve hizmetin yazılması mümkün olduğundan ve ticaret unvanının bu alanların hepsinde kullanma gibi bir yükümlülük bulunmadığından, ticaret unvanının fiilen kullanıldığı mal ve hizmetler bakımından, 6769 sayılı SMK'nin 6/6 maddesi anlamında sahibine öncelik hakkı sağladığının kabulü gerekmektedir. ....Dairesi'nin 13.03.2019 tarih .... sayılı kararında da, önceki tarihli ticaret unvanı nedeniyle sonraki tarihli aynı/benzer markanın başvurusunun engellenebilmesi için, salt ticaret unvanına ilişkin ticari sicil kayıtlarında yer alan iştigal alanlarına bakılmaması gerektiği, ticaret unvanının fiili olarak kullanıldığı mal ve hizmetler dikkate alınmak suretiyle iltibas değerlendirmesi yapılması gerektiği kabul edilmiştir.

Somut olayda yapılan değerlendirmede; davacı yan .... alan adından kaynaklı hak sahipliğine dayanarak, dava konusu marka başvurusunun tesciline itiraz etmektedir. Davacının alan adı 08.05.1996 tarihinde tahsis edilmiş olup, alan adının ayırt edici unsuru ...ibaresidir.

Bilirkişi raporunda web arşiv araştırması yapıldığı üzere, geçmişten bu yana internet sayfası içeriğindeki markasal kullanım "..." şeklindedir. Söz konusu alan adı üzerinden davacı ...markalı “Televizyonlar, kulaklıklar, hoparlörler, ev sinema sistemleri, buzdolapları, derin dondurucular, çamaşır makineleri, kurutma makineleri, bulaşık makineleri, solo fırınlar, set üstü ocaklar, mini fırınlar, mikrodalga fırınlar, aspiratörler, su sebilleri, şarap soğutucular, ankastre setler, ankastre fırınlar, ankastre ocaklar, ankastre davlumbazlar, ankastre mikrodalga fırınlar, ankastre bulaşık makineleri, ütüler, mutfak ürünleri (vakum makinesi, semaver, çay makinesi, pişiriciler, filtre kahve makineleri, Türk kahvesi makineleri, tost ve ızgara makinesi, ekmek kızartma makinesi, süt ısıtıcı, su ısıtıcı, meyve sıkacağı, el blenderi, kıyma makinesi, mikser, doğrayıcı), blenderler, kişisel bakım ürünleri (saç kurutma makinesi, saç şekillendirici, saç düzleştirici, banyo tartısı), hava temizleyiciler, klimalar, vantilatörler, termosifonlar, ısıtıcılar, akıllı saat, akıllık tartı, akıllı ışık, tabletler, telefonlar, mobil aksesuarlar (pil, kılıf), dizüstü bilgisayarlar, masaüstü bilgisayarlar, yazıcılar, ekran koruyucu, temizleyici, kreç önleyici, akıllı tahta kalemi, LED aydınlatma ürünleri, dijital ekran ürünleri, etkileşimli LED akıllı tahta, VRF iklimlendirme ürünleri, elektrikli araç şarj istasyonu, aşı dolabı, hotel TV, dijital sağlık ürünleri, ateş ölçer termal kamera sistemi, yedek parça ve aksesuarlar, uydu sistemleri, yazarkasalar” ürünlerinin satış ve pazarlamasını yapmaktadır. Görüldüğü üzere davacının alan adı içindeki markasal kullanımı 07, 08, 09 ve 11. Sınıflardaki bir kısım mallara ilişkindir. Yani dava konusu davalı markasının kapsadığı “35/05 Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için (07. sınıf) Doğrama, öğütme, ezme, çırpma ve ufalama için mutfakta kullanılan elektrikli aletler; yıkama makineleri (çamaşır/bulaşık yıkama makineleri, ısıtmalı olmayan santrifüjlü çamaşır kurutma makineleri dahil); zemin, halı veya döşeme temizleme amaçlı elektrikli makineler, elektrikli süpürgeler ve bunların parçaları. (09. sınıf) Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar, giyilebilir teknolojik cihazlar (akıllı saatler, bileklikler, başa takılan cihazlar), mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları ve bunların kılıfları, sabit telefonlar, telefon santralleri, bilgisayar yazıcıları, tarayıcılar, fotokopi makineleri. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” bakımından, davacının alan adına bağlı internet sitesindeki eylemli kullanımı aynı/aynı tür ve benzer mal ve hizmetlere ilişkindir.

Bunun yanı sıra, yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, somut olay itibariyle ...markası ile ...ibaresi arasında markasal benzerlik bulunmaktadır. Dolayısıyla dava konusu ...ibareli davalı markası ile davacının alan adı ve içeriğindeki markasal kullanımı arasında, 07 ve 09. Sınıflardaki bir kısım malların satışına ilişkin 35/05 alt grubu itibariyle iltibas tehlikesi bulunmaktadır.

Bu kapsamda davacının, 6769 sayılı SMK’nın 6/6 maddesi uyarınca, alan adına dayanarak, davalı markasının tescilini “35. Sınıf: 35/05 Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için (07. sınıf) Doğrama, öğütme, ezme, çırpma ve ufalama için mutfakta kullanılan elektrikli aletler; yıkama makineleri (çamaşır/bulaşık yıkama makineleri, ısıtmalı olmayan santrifüjlü çamaşır kurutma makineleri dahil); zemin, halı veya döşeme temizleme amaçlı elektrikli makineler, elektrikli süpürgeler ve bunların parçaları. (09. sınıf) Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar, giyilebilir teknolojik cihazlar (akıllı saatler, bileklikler, başa takılan cihazlar), mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları ve bunların kılıfları, sabit telefonlar, telefon santralleri, bilgisayar yazıcıları, tarayıcılar, fotokopi makineleri. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” için engelleme ve hükümsüzlüğünü isteme hakkı bulunduğu kanaatine varılmıştır.

Davacı şirketin ticaret unvanının ayırt edici kısmı ...ibaresidir. Marka işlem dosyasında bulunan kullanım belgeleri uyarınca, davacı ticaret unvanını “07. Sınıf: Doğrama, öğütme, ezme, çırpma ve ufalama için mutfakta kullanılan elektrikli aletler; yıkama makineleri (çamaşır/bulaşık yıkama makineleri, ısıtmalı olmayan santrifüjlü çamaşır kurutma makineleri dahil); zemin, halı veya döşeme temizleme amaçlı elektrikli makineler, elektrikli süpürgeler ve bunların parçaları.

08.Sınıf: Saç düzleştirici ve kıvırıcı cihazlar Elektrikli-elektriksiz, buharlı ütüler.

09.Sınıf: Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar, giyilebilir teknolojik cihazlar (akıllı saatler, bileklikler, başa takılan cihazlar), mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları ve bunların kılıfları, sabit telefonlar, telefon santralleri, bilgisayar yazıcıları, tarayıcılar, fotokopi makineleri.

11.Sınıf: Isıtma ve buhar üretme tesisatı için cihazlar (katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli sobalar, kuzineler dahil). İklimlendirme ve havalandırma cihazları. Soğutucular ve dondurucular. Pişirme, kurulama ve kaynatmada kullanılan elektrikle ve gazla çalışan aletler, makineler ve cihazlar (elektrikli çamaşır kurutucuları, saç kurutucuları ve el kurutma cihazları dahil).

35.sınıf: 35/05 Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için (07. Sınıf) Doğrama, öğütme, ezme, çırpma ve ufalama için mutfakta kullanılan elektrikli aletler; yıkama makineleri (çamaşır/bulaşık yıkama makineleri, ısıtmalı olmayan santrifüjlü çamaşır kurutma makineleri dahil); zemin, halı veya döşeme temizleme amaçlı elektrikli makineler, elektrikli süpürgeler ve bunların parçaları. (08. Sınıf) Saç düzleştirici ve kıvırıcı cihazlar Elektrikli-elektriksiz, buharlı ütüler. (09. Sınıf) Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar, giyilebilir teknolojik cihazlar (akıllı saatler, bileklikler, başa takılan cihazlar), mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları ve bunların kılıfları, sabit telefonlar, telefon santralleri, bilgisayar yazıcıları, tarayıcılar, fotokopi makineleri. (11. Sınıf) Isıtma ve buhar üretme tesisatı için cihazlar (katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli sobalar, kuzineler dahil). İklimlendirme ve havalandırma cihazları. Soğutucular ve dondurucular. Pişirme, kurulama ve kaynatmada kullanılan elektrikle ve gazla çalışan aletler, makineler ve cihazlar (elektrikli çamaşır kurutucuları, saç kurutucuları ve el kurutma cihazları dahil). mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” mal ve hizmetleri üzerinde eylemli biçimde kullanmaktadır. Bu kapsamda söz konusu mal ve hizmetler ...ibreli davalı markasının kapsadığı “35. Sınıf: 35/05 Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için (07. sınıf) Doğrama, öğütme, ezme, çırpma ve ufalama için mutfakta kullanılan elektrikli aletler; yıkama makineleri (çamaşır/bulaşık yıkama makineleri, ısıtmalı olmayan santrifüjlü çamaşır kurutma makineleri dahil); zemin, halı veya döşeme temizleme amaçlı elektrikli makineler, elektrikli süpürgeler ve bunların parçaları. (09. sınıf) Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar, giyilebilir teknolojik cihazlar (akıllı saatler, bileklikler, başa takılan cihazlar), mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları ve bunların kılıfları, sabit telefonlar, telefon santralleri, bilgisayar yazıcıları, tarayıcılar, fotokopi makineleri. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” itibariyle örtüşmektedir.

Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, somut olayda davacı unvanının ayırt edici kısmı olan ...ibaresi ile dava konusu ...markası arasında benzerlik ve iltibas tehlikesi bulunmaktadır. Dolayısıyla davalının ...markasını tescil ettirmesinin, davacının ticaret unvanından doğan hakları “35. Sınıf: 35/05 Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için (07. sınıf) Doğrama, öğütme, ezme, çırpma ve ufalama için mutfakta kullanılan elektrikli aletler; yıkama makineleri (çamaşır/bulaşık yıkama makineleri, ısıtmalı olmayan santrifüjlü çamaşır kurutma makineleri dahil); zemin, halı veya döşeme temizleme amaçlı elektrikli makineler, elektrikli süpürgeler ve bunların parçaları. (09. sınıf) Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar, giyilebilir teknolojik cihazlar (akıllı saatler, bileklikler, başa takılan cihazlar), mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları ve bunların kılıfları, sabit telefonlar, telefon santralleri, bilgisayar yazıcıları, tarayıcılar, fotokopi makineleri. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” hizmetleri itibariyle ihlal ettiği değerlendirilmektedir.

Bu kapsamda davacının ...ibaresi üzerinde, işbu hizmetler itibariyle SMK m.6/6 kapsamında ticaret unvanından kaynaklı üstün ve öncelikli hakkının bulunduğu kanaatine varılmıştır. SMK m.6/9 hükmüne göre; Kötü niyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir.

Kötü niyetli marka başvurusu; Kişiyi, hukuk düzeninin tescil ile elde edilecek hakları kullanması amacı taşımaksızın, hukuka ve ahlaka aykırı olarak, bu hakların hukuk düzenince tasvip edilemeyecek şekilde başka amaçlarla kullanılması olarak tanımlanabilir. Hangi hallerde kötü niyetli olarak marka başvurusunda bulunulmuş sayılacağına ilişkin bir düzenleme bulunmamakla birlikte, genel olarak markayı kullanmaktan ziyade şantaj veya başkasından haksız para elde etmek veya başkalarının ticaretine engel olmak gibi amaçlarla yapılan marka başvuruları kötü niyetle yapılmış başvuru olarak kabul edilmektedir. Kanunun ayrıca müeyyideye bağladığı hususlar tek başına kötü niyet emaresi olarak kabul edilmez. Zira Kanun tarafından zaten müeyyidesi gösterilmiş marka başvuruları için ayrıca kötü niyeti de sebep göstermek doğru görülmemektedir. (....)

Somut olayda; davaya konu marka ile itiraza/hükümsüzlüğe mesnet markaların iltibas tehlikesi oluşturacak derecede benzer olmalarının haricinde davalı şirketin kötü niyetle hareket ettiğini gösterir somut olgu bulunmadığı, karşılaştırılan markalar arasında benzerlik bulunması hususunun tek başına davalı şirketin kötü niyetli olduğunu ispatlamaya elverişli olmadığı, davalı şirketin engelleme, spekülasyon, tuzak, şantaj vb gibi ticari dürüstlük kuralları ile bağdaşmayan bir amaçla iş bu davaya konu marka tescil başvurusunda yönelik nesnel delil bulunmadığı anlaşıldığından kötü niyet iddiasına dayalı istemler yerinde bulunmamıştır. Yukarıda izah edilen gerekçelerle; SMK m.6/1, m.6/5 ve m.6/6 hükümleri somut olayda oluştuğundan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.