8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı dava dilekçesinde özetle; Batman ili, Kozluk ilçesi, Derince köyü, 157 ada 4 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Kanunu 14. maddesi ve imar-ihya şartları oluşmadığından gerçek kişi lehine yapılan tespitin hukuka aykırı olduğunu, taşınmaz Hazine adına tescil edilmesi gerektiğini beyan ederek yapılan kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 1994 ve 2001 yılı hava fotoğraflarında taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmında kullanım olduğu ancak (B) kısmında kullanım olmadığı ve taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu, (A) harfi ile gösterilen kısmın imar ihyasının 30 yıl önce tamamlandığı ve keşif tarihi itibari ile sürülü olduğu, (B) harfi ile gösterilen kısmın sürülü olmadığı ve tarımsal faaliyet yapıldığına dair emarenin bulunmadığı, (A) harfı ile gösterilen kısım açısından davacı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu ancak (B) harfi ile gösterilen kısım açısından oluşmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabul kısmen reddine, (A) harfi ile gösterilen 492,52 m2'lik kısmın tarla vasfı ile davalılar adına tespit ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 621,40 m2'lik kısmın hali arazi vasfı ile Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiştir.

Hükmün davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; taşınmazın (A) harfiyle gösterilen bölümünün 1984, 1994 ve 2001 yıllarında sürülü olduğu, taşınmazın özel mülkiyete konu olabileceği, imar ihyaya konu olduğu ve zilyedlik şartlarının gerçekleştiği, böylece kazandırıcı zamanaşımı koşullarının davalılar lehine oluştuğu belirtilerek ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırı bir husus olmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı davacı temyiz isteminde bulunmuştur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usûl ve Kanuna uygun olup davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.