6. Hukuk Dairesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine baş vurarak itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.

1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere,temyiz olunan kararda gösterilen yazılı gerekçelere göre temyiz eden davalı vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davalı vekilinin tahliye istemine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

İcra İflas Yasası’nın 269/1. maddesi ve bu madde ile yollama yapılan Borçlar Yasası’nın 260. maddesi hükmü gereğince temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için istenen kira parasının muaccel(istenebilir) olması ve bu kira bedelinin verilen otuz (30) günlük sürede ödenmemiş bulunması ve ihtarnamede verilen süre içerisinde kira parasının ödenmemesi halinde akdin feshedileceğinin açıkça belirtilmesi gerekir.

Olayımıza gelince; Davacı kiralayan, davalı kiracının Eylül 2009- Aralık 2009 arası aylar kira parası olan 1.100,00 TL'nın tahsili için Babaeski İcra Müdürlüğü’nün 2010 / 47 sayılı dosyasında 11.01.2010 tarihinde tahliye istemli icra takibine başlamıştır. Borçlu davalıya 13 Örnek ödeme emri 18.01.2010 tarihinde tebliğ edilmiştir. Ne var ki davalı adına çıkarılan Örnek 13 ödeme emrinde ödeme süresi gösterilmemiştir. Bu durumda mahkemece, yasal ödeme süresini içermeyen ödeme emrine dayalı olarak açılan davada temerrüt koşullarının gerçekleşmediği göz önünde bulundurularak tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kiralananın tahliyesine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.