7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacılardan ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 295 ada 2 ve 3 parsel sayılı sırasıyla 10140,37 metrekare ve 1839,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak sırasıyla davalı ... ve ... adına, aynı ada 1 parsel sayılı 11463,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bağışa ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 1/2 paylı olarak davalı ... ... ve ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ve paydaşları dava konusu taşınmazların Bedan Köyü Tüzel Kişiliği adına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine, 295 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı tarafın dava ve temyize konu taşınmazların Bedan Köyü Tüzel Kişiliği adına tescili istemiyle dava açma yetkilerinin olmadığı, Bedan Köyü Tüzel Kişiliğinin de davasının bulunmadığı dikkate alınarak davanın usulden reddi yerine, esastan reddine karar verilmiş ise de davacı ...’un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile gerekçesinde isabet olmayan sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 8,25 TL ilam harcının davacı ...'tan alınmasına, 15.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.