7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 101 ada 182, 302, 305 ve 306, 111 ada 1, 119 ada 1, 10 ve 15 parsel sayılı sırasıyla 5526.32, 5858.98, 647.90, 8881.40, 736.13, 785.64, 11954.42 ve 1902.73 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davacı ...'nun 101 ada 302 parsel sayılı taşınmaza açtığı davanın aktif husumet nedeniyle reddine, müdahil davacının davasının kabulüne, dava ve temyize konu 101 ada 302 parsel sayılı taşınmazın verasete iştirak halinde ... evlatları ... ve ... adlarına tapuya tesciline, 101 ada 182, 305 ve 306, 111 ada 1, 119 ada 1, 10 ve 15 parsel sayılı taşınmazlara açılan davaların kabulüne, verasete iştirak halinde ... ... mirasçıları ..., ... ve ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına, yansıyan bilgi ve belgelere göre dava ve temyize konu taşınmazların davalı ... ... tarafından satın alınmadığı, 101 ada 182, 305 ve 306, 111 ada 1, 119 ada 1, 10 ve 15 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ... ...'ya, 101 ada 302 parsel sayılı taşınmazın ise katılan davacı ... ile davalı ...'nın ortak miras bırakanı ... ...'ya ait olduğu, ortak miras bırakanların ölüm gününden sonra, tüm mirasçılarının bir araya gelerek terekeyi kendi aralarında pay etmedikleri, davacı ... ve katılan davacı ...'un miras haklarından vazgeçmedikleri, terekeden gelen paylarını davalıya devretmedikleri bu şekilde somut olayda ortak miras bırakanların ölüm gününden sonra mirasçılarının terekeyi yöntemine uygun şekilde paylaşmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile toplanıp değerlendirilen diğer delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı ...'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 31.05.2010 gününde oy birliği ile karar verildi.