7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... ... mirasçılarından ... ... ile katılan davacı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü

Kadastro sırasında 52 ve 54 parsel sayılı sırasıyla 62375 m², 12875 m² yüzölçümündeki taşınmazlar tapu ve vergi kaydına, miras yolu ile gelen hakka, tapu dışı ifraza, paylaşmaya, zilyetliğe, 74 ve 142 parsel sayılı sırasıyla 33875 m², 26688 m² yüzölçümündeki taşınmazlar da vergi kayıtlarına, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir.

İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen davacı ... ... tapu kayıtlarına, miras yolu ile gelen hakka dayanarak her taşınmaz için ayrı ayrı dava açmıştır. Hazine, taşınmazların Suriye uyruklu ... ...'dan hazineye intikal eden yerlerden olduğunu öne sürerek davalara katılmıştır. Yargılama sırasında davacının ölümü nedeniyle davayı mirasçıları takip etmiş, davalının ölümü nedeniyle mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda davacılar ... ... mirasçıları ile katılan davacı hazinenin davalarının reddine, taşınmazların payları oranında davalılar ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... mirasçılarından ... ... ile katılan davacı hazine tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... ...'nın temyizi 74 parsel sayılı taşınmaz, katılan davacı hazinenin temyizi ise dava konusu tüm taşınmazlar hakkında kurulan hükme yöneliktir.

Davacılar ... ... mirasçıları ile katılan hazinenin dayandıkları Mayıs 297 Daim 5 ila 13 sıra nolu tapu kayıtlarının mevki ve sınırları itibariyle dava konusu taşınmazlara uymadığı gibi dava konusu taşınmazların ... oğlu ...'dan kaldığı da davacılar ile katılan hazine tarafından ispat edilememiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ... ... mirasçılarından ... ... ile katılan davacı hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 91,05 TL harcın hükmü temyiz eden davacı ... ...'dan alınmasına, hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.