7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni"Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 101 ada 44, 111, 118, 137, 102 ada 70, 80, 93, 118, 103 ada 29, 38, 67 ve 104 ada 128 parsel sayılı sırasıyla 1998.82 m2, 3917.81 m2, 10276.10 m2, 1388.84 m2, 1980.32 m2, 2261.17 m2, 444.80 m2, 2912.95 m2, 7544.38 m2, 6328.65 m2, 4731.54 m2 ve 91.92 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tutanağında ölü denilmek suretiyle davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava ve temyize konu 101 ada 44, 111, 137, 102 ada 93, 118, 103 ada 67 ve 104 ada 128 parsel sayılı taşınmazların payları oranında ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74. maddesi hükmüne göre mahkeme tarafların iddia, savunma ve talepleri ile bağlıdır. Kural olarak mahkemenin istekten fazlasına veya başka bir şeye hükmetmesi mümkün olmadığı gibi, davadaki her bir talep yönünden olumlu veya olumsuz bir hüküm verilmesi de zorunludur.

Davacı ...101 ada 118, 102 ada 70, 80, 103 ada 29 ve 38 parsel sayılı taşınmazlara karşı da dava açtığı halde mahkemece bu taşınmazlar hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması isabetsiz, davacı ...'ün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 82.80 TL harcın istek halinde hükmü temyiz eden davacı ...'e iadesine, 20.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.