Danıştay 2. Daire Başkanlığı

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/1874 E.  ,  2024/4771 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E: ...sayılı ara kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi ...Ana Bilim Dalında ... olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, eşinin Kırklareli ili, ... ilçesinde çalıştığından bahisle, aile birliği mazereti kapsamında, aynı yere naklen atanma istemiyle yaptığı 09/01/2023 tarihli başvurusunun reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ...günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ...sayılı kararıyla; davacının başvurusunun reddi yönünde davalı idarece tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddedilmiştir.

Anılan kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti :

Davacı tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6. maddesi uyarınca, temyiz isteminin reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:

Davacı tarafından; reddi istenen başkan ve üyeler tarafından karar verildiği, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY :

İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Ana Bilim Dalında ... olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, eşinin Kırklareli ili, Lüleburgaz ilçesinde çalıştığından bahisle, aile birliği mazereti kapsamında, aynı yere naklen atanma istemiyle yaptığı 09/01/2023 tarihli başvurusunun reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Mahkemelerde çekinme ve ret" başlıklı 57. maddesinde; "1. Tek hakimle görülen davalarda hakimin reddi istemi, reddedilen hakimin katılmadığı idare veya vergi mahkemesince incelenir.

2.İtiraz üzerine veya doğrudan davaya bakmakta olan bölge idare mahkemesi ile idare ve vergi mahkemesi başkan ve üyelerinin reddi istemi, reddedilen başkan ve üyenin katılmadığı bölge idare, idare ve vergi mahkemesince incelenir.

3.İdare ve vergi mahkemelerinde reddedilen başkan ve üye birden çok ise istem bölge idare mahkemesince incelenir. Bölge idare mahkemelerinde reddedilen başkan veya üye birden çok ise istem Danıştayca incelenir.

4.Danıştayca ve bu mahkemelerce ret istemleri yerinde görülürse işin esası hakkında da karar verilir.

5.Davaya bakmaktan çekinme halinde diğer bir hakimin görevlendirilmesi ile mahkemenin noksan üyesinin tamamlanması veya görevli mahkemenin belirlenmesinde yukarıdaki hükümler uygulanır." hükmü yer almaktadır. Aynı Kanun'un 31. maddesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na atıf yapılan konular arasında hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi konuları da yer almaktadır. 6100 sayılı Kanunu'nun 36. maddesinde hakimin reddi sebepleri sayılmış, ret usulünün düzenlendiği 38. maddesinde ise; " (1) Hâkimin reddi sebebini bilen tarafın, ret talebini en geç ilk duruşmada ileri sürmesi gerekir. Taraf, ret sebebini davaya bakıldığı sırada öğrenmiş ise en geç öğrenmeden sonraki ilk duruşmada, yeni bir işlem yapılmadan önce bu talebini hemen bildirmek zorundadır. Belirtilen sürede yapılmayan ret talebi dinlenmez. (2) Hâkimin reddi, dilekçeyle talep edilir. Bu dilekçede, ret talebinin dayandığı sebepler ile delil veya emarelerin açıkça gösterilmesi ve varsa belgelerin eklenmesi gerekir. (3) Hâkimin reddi dilekçesi, reddi istenen hâkimin mensup olduğu mahkemeye verilir. (4) Ret talebi geri alınamaz. (5) Hâkimi reddeden taraf, dilekçesini karşı tarafa tebliğ ettirir. Karşı taraf bir hafta içinde cevap verebilir. Bu süre geçtikten sonra yazı işleri müdürü tarafından ret dilekçesi, varsa karşı tarafın cevabı ve ekleri, dosya ile birlikte reddi istenen hâkime verilir. Hâkim bir hafta içinde dosyayı inceler ve ret sebeplerinin kanuna uygun olup olmadığı hakkındaki düşüncesini yazı ile bildirerek, dosyayı hemen merciine gönderilmek üzere yazı işleri müdürüne verir. verir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Yukarıda yer verilen düzenlemeler uyarınca, idari yargıda, hakimin reddinin istenmesi durumunda bu konuda karar verecek olan merci hakkında özel düzenleme olan 2577 sayılı Kanun'un esas alınması, diğer hususlarda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddelerinin uygulanması gerekmektedir.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine kesin olarak hükmedildiği, davacı tarafından 21/04/2024 havale tarihli dilekçe ile anılan kararın temyiz edildiği, aynı zamanda anılan Dairenin başkan ve üyeleri hakkında reddi hakim talebinde bulunulduğu, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü E: ... sayılı kararı ile reddi hakim talebi hakkında işlem yapılmadan temyiz isteminin reddine Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiği, davacı tarafından bu karara karşı yine reddi hakim talepli olarak temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince yukarıda metnine yer verilen 6100 sayılı Kanun'un 38. maddesindeki süreç işletilmeksizin davacının temyiz başvurusu hakkında karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,

2.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E: ... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/c fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine 14/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.