7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, iş sözleşmesinin davalı işverence geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine ve işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretinin hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı, davacının iş sözleşmesinin işyeri gereklerinden kaynaklanan sebeplerle sendikadaki istihdam fazlalılığının azaltılması nedeniyle İş Yasasının 18.maddesine göre tazminatları ödenmek suretiyle feshedildiğini ve davacının istihdam edildiği genel başkan danışmanlığı için yeterli donanıma sahip olmadığını, lise mezunu olması nedeniyle alınan işletmesel karar doğrultusunda iş akdinin feshedildiğini, feshin geçerli nedenle yapılmış olması nedeniyle davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, İşverenin iş akdinin feshinde gösterdiği gerekçe ve nedenlerle bağlı olduğu daha sonra bunu değiştiremeyeceği, davacının iş akdinin işyeri gereklerinden kaynaklanan nedenlerle işletme bünyesinde istihdam azaltılması yoluna gidildiğinden bahisle fesh edilmiş ise de, fazla çalışmaların kaldırıldığı yahut başka önlemlerin alındığı hususları davalı işverenlik tarafından ispat edilemediği, davacının iş 2013/2871-2013/1666 S/2 akdini feshinden sonra halen işyerinde lise mezunu seviyesinde iki danışmanın çalışmakta olduğu, iş akdinin feshinden sonra işyerine yeni kişiler alındığı, davacının mesleki kıdemi ve çalışma süresi göz önüne alındığında ve davalı işverenlikte çalışan sayısı da göz önüne alındığında davacının bir başka bölümde çalıştırılmasının mümkün olduğu işletmesel kararın genel ve objektif olarak uygulanmadığı kanaati ile davanın kabulüne, davacının işe iadesine, 6 aylık ücret tutarında işe başlatmama tazminatı ile 4 aylık ücret tutarında boşta geçen süre ücretinin davacıya verilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Davacının iş akdi, işyerinin gereklerinden kaynaklanan nedenlerle işletme bünyesinde istihdam azaltılması gerekçesi ile feshedilmiştir.

Dosyadaki belgelerin incelenmesinde davacının iş akdinin feshine dair bildirim içeriğinin "işyeri gereklerinden kaynaklanan sebeplerle sendikadaki istihdam fazlalığının azaltılması nedeniyle İş Yasasının 18.maddesine göre tazminatları ödenmek suretiyle feshedildiği," beyanını içerdiği , davacıya kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiği, davacının 6.10.1997 tarihinde işe girdiği ve fesih tarihi itibariyle 13 yıl 8 ay 28 gün kıdeminin bulunduğu anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davacının iş akdinin cevap dilekçesine göre sendikadaki istihdam fazlalığının azaltılması nedeniyle feshedildiği bildirilmekte ise de davacının iş akdinin feshinin yasanın aradığı gerekçeleri taşımadığı ve fesih nedenlerinin açık net bir şekilde davacıya bildirilmediği feshin son çare olması ilkesine bağlı kalınmadığı, bu nedenle feshin geçersiz sayılması yerinde ise de davacıya ödenmesi yönünde tespit kararı verilen işe başlatmama tazminatının davacının kıdemi gözönüne alındığında 6 ay yerine yasal alt sınırdan belirlenmesi dosya içeriğine daha uygundur. Belirtilen sebeplerle ve özellikle yukarıda yer alan emsal mahkeme kararları da gözetilerek 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

1.Mahkeme kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,

3.Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması 2013/2871 -2013/1666 S/3 halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,

4.Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi GEREKTİĞİ'nin tespitine,

5.Eksik alınan 5,90 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, davacıdan tahsil edilen 39,70 TL- peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacının yaptığı 306,00TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının talep halinde ilgili tarafa iadesine,

7.Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT.ne göre 1.320,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8.Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 25.02.2013 tarihinde KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.