4. Hukuk Dairesi

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... plaka nolu araç ile başvuranın yolcu olarak bulunduğu ... plaka nolu aracın 01.11.2012 tarihinde karıştıkları kazada başvuranın yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 40.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ...'ndan tahsilini talep etmiş, talebini 127.748,05 TL'ye artırmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiğini, maluliyet raporunun mevzuata uygun hazırlanmadığını, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davalı kurum yönünden temerrüdün oluşmadığını, kusur raporu alınması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 127.748,05 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 12.01.2022 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak başvurana ödenmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ... vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 01.07.2022 tarih, K-2022/165175 sayılı kararı “5.KARAR” kısmı 3 nolu bendinin değiştirilmesine, “Başvuran vekille temsil edildiğinden kabul edilen tutar üzerinden SK m. 30/17, Sigorta Tahkim Yönetmeliği m.16/13 ve AAÜT hükümlerine göre 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı sigorta kuruluşundan alınarak başvurana ödenmesine” şeklinde düzeltilmesine, diğer kararların infazına karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; başvurunun zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, başvuranın maluliyeti ile söz konusu trafik kazası arasında illiyet bağı kurulamamış olması sebebiyle iş bu başvurunun reddi gerektiğini, yine 01.11.2012 tarihli kazaya ilişkin şikâyet hakkını kullanmadığını, başvuranın maluliyet ile ilgili tazminat talebinde bulunabilmesi için maluliyet oranını ve malul kaldığını tam teşekküllü hastane raporları ile belgelendirmesi gerektiğini, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, kusur oranının bilirkişilerce tespiti gerektiğini, ...'nın temerrüdünün bulunmadığını, yürürlüğe giren Yeni Genel Şartlar gereği hesaplamada %1,65 iskonto uygulanması gerektiğini, avans faizine karar verilmesinin doğru olmadığını, SGK tarafından yapılan bir ödeme var ise mahsubu gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir.

B. Gerekçe Uyuşmazlık, ZMSS poliçesi bulunmayan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,20.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.