Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2022/2419 E.  ,  2024/390 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: … Dağ ve Komando … Komutanlığında … olarak görev yapan davacının, "almış olduğu sicile göre kademe ilerlemesi veya derece yükselmesi yapamama" gerekçesiyle sözleşmesinin feshine ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacıya verilen disiplin cezalarının, sicil notunun düşük verilmesine gerekçe olarak kabul edilip edilemeyeceği açısından yapılan değerlendirmede; farklı tarihlerde "hediye istemek ve borç almak" fiiline ilişkin davacı hakkında şikayetlerin yer aldığı, söz konusu şikayetlere ilişkin olarak tutulan tutanaklarda davacının da imzasının yer aldığı ve savunmalarında borç aldığını kabul ettiği, maddi durumunun iyi olmadığından ödeyemediğini beyan ettiği, bu durumdan dolayı pişman olduğunu ifade ettiği görülmekle birlikte, aynı eylemden dolayı 8 kez ceza aldığından disiplin kurallarına uymadığının sabit olduğu, birlikte çalıştığı arkadaşları tarafından şikayet edilmesi nedeniyle güvenilme ve sadakatine ilişkin değerlendirmenin yerinde olduğu, "Kötü Alışkanlıklara Düşkün Bulunmaması" , "Hasis Menfaatlere Düşkün Bulunmaması' açısından ise hediye istemek ve borç almak fiilinin bu kapsamda kabul edileceği ve bu fiilin süreklilik haline gelmesi nedeniyle söz konusu değerlendirmelerin de yerinde olduğu, bu durumda davacıya ait 2020 yılı sicil notunun 55 olarak belirlenmesinin hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sicil notunun 60'ın altında olması ve bu nedenle kademe ilerlemesi yapamaması gerekçesiyle sözleşmesinin feshine ilişkin dava konusu işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı, diğer yandan; dava konusu işlem hukuka uygun görüldüğünden, bu işlemden dolayı yoksun kalınan parasal haklarının tazmini talebinin de kabulüne olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin haksız ve hukuka aykırı olduğu, iddiaların soyut ve takdir yetkisinin keyfi kullanıldığı, davalı idare tarafından ''Hediye istemek ve borç almak" suçunu işlemeyi tüm uyarı ve ikazlara rağmen alışkanlık haline getirerek birliğin huzurunu bozduğundan bahisle düşük sicil notu verildiği, ancak davacının şahsında böyle bir durum söz konusu olmadığı, alışkanlık haline getirdiği hediye istemek ya da borç almak gibi bir davranışının bulunmadığı, söz konusu olayların içinde olan askeri personelden M.K., Ş.K. ve E.K. isimli kişilerin mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmesini talep ettikleri, ayrıca davacının elinde bulunan bir kısım dekontların da haklılığını ortaya koyacak nitelikte olduğu belirtilerek, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacının sicil üstlerinden olumlu sicil alamadığı ve bu nedenle kademe ilerlemesi yapamadığı, davacının 2018 yılından itibaren toplam 10 adet disiplin cezası aldığı ve davacı hakkında şikayetlerin söz konusu olduğu, hediye istemeyi ve borç almayı alışkanlık hale getirdiği, ilgili Yönerge hükümleri doğrultusunda olumlu sicil alamayan ve kademe ilerlemesi yapamayanların ilişiklerinin kesilmesinin gerektiği, tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin reddine,

2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mahkemesince müzekkere yazılmasına,

5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 07/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.