23. Hukuk Dairesi

Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkili şirketlerin borca batık olduğunu ve iflas şartlarını taşıdığını, ancak şirketlerin borçlarını ödeyecek kapasitede olduklarını, uygulanacak iyileştirme projesi sonunda iflas halinden kurtulabileceklerini ileri sürerek, iflasların ertelenmesine dair verilen kararın bir yıl süre ile uzatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece iddia, müdahil beyanları, kayyım ve bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre davacı şirketlerden ikisinin faaliyet göstermediği, diğerlerinin faaliyetlerinin ise durma noktasına geldiği, iyileştirme projesinin uygulanmasına imkan kalmadığı gerekçesiyle davacı şirketlerin ayrı ayrı iflaslarına karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.