11. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 11. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2024/1413
- Karar No
- 2025/82
- Karar Tarihi
- 14.01.2025
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Borçlar Hukuku
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
11. Hukuk Dairesi 2024/1413 E. , 2025/82 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20.Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı/birleşen davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA 1
. Davacı/birleşen davalı vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkilinin “TR 2013 ... Y” numaralı faydalı modelin sahibi olduğunu, davalı tarafa ait ürün tanıtım kataloğunda müvekkiline ait faydalı modele tecavüz teşkil eden ürünler yer aldığını ileri sürerek faydalı modele tecavüzün tespitine, menine, refine, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davalı/birleşen davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; davalı adına tescilli “TR 2013 ... Y” numaralı faydalı modelin yenilik vasfını haiz olmadığını ileri sürerek “TR 2013 ... Y” numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı/birleşen davacı vekili asıl davaya cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. 2.Davacı/birleşen davalı vekili birleşen dosyasının cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacı/birleşen davalı adına tescilli 2013/... numaralı faydalı modelin yenilik özelliğini taşımadığı, hükümsüzlük şartlarını taşıdığı, asıl dosya kapsamında her ne kadar davacı faydalı modele tecavüzün önlenmesi ve tazminat talep etmiş ise de davacı faydalı modelinin tescil şartlarını taşımadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile birleşen dosya davalısı adına kayıtlı 2013/... numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmiş, hüküm, davacı/birleşen davalı vekilince istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesince davacı/birleşen davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar, davacı-birleşen davalı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava, faydalı modele tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat birleşen dava ise faydalı modelin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ:
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı/birleşen davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden asıl davada davacı-birleşen davada davalıya yükletilmesine, 14.01.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.
