9. Ceza Dairesi
9. Ceza Dairesi 2024/5291 E. , 2024/9985 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının bozma üzerine yapılan yargılaması sonucunda, Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle eksik caza tayin edildiğine ilişkindir.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ve katılan mağdure lehine vekalet ücretine hükmedildiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Baro tarafından görevlendirilen ve dosyada vekaletnamesi bulunmayan, zorunlu vekil hakkında katılan lehine mülkiyet hakkını ihlal edecek şekilde kanunî dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile ücreti vekaletin belirlenemeyeceği anlaşılmakla anılan hususun Dairemizce düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan; “ 3-Katılan ... ... kendisini Baro tarafından görevlendirilen vekil ile temsil ettirmiş olmakla, CMK gereğince görevlendirilen müdafii ve vekillere yapılacak ödemelere ilişkin tarifenin 14/1 maddesi ile CMK gereğince müdafii ve vekillerin görevlendirilmeleri ile yapılacak ödemelerin usül ve esaslarına ilişkin yönetmeliğin 11/1 maddesi uyarınca kovuşturma evresinde bir oturuma katılmakla tarifede belirlenen meblağa hak kazanılacağı ve baro tarafından görevlendirilin vekilin de 11/06/2013 tarihte kovuşturma oturumuna katıldığı anlaşılmış olup, bu tarihte uygulanan tarife uyarınca hesap edilen ve ödenen 561,00 TL'nin mahsubundan sonra 29.239,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılana verilmesine, ” ibaresinin hükümden çıkartılarak hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.11.2024 tarihinde karar verildi.