4. Hukuk Dairesi

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 14.08.2021 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda davacıya ait aracın hasarlandığını belirterek fazlaya dair haklar saklı kalarak 100,00 TL değer kaybı ve 5.100,00 TL hasar bedeli tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında toplam talebini 43.000,00 TL’ye yükseltilmistir II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; eksik başvuru nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, yasal faiz işletilmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, rapor ücretinin talep edilemeyeceğini, kusur oranın bilirkişi tarafından tespiti gerektiğini, kazaya karışan aracın daha öncesinde kazaya karışıp karışmadığının tespiti gerektiğini, dolaylı zararlardan sorumlu olmadıklarını, ekspertiz incelemesi yapılması ve gerçek zarar tespitinin engellendiğini, beşte bir oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kısmen kabulü ile 42.900,00 TL hasar bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın vekalet ücreti yönünden kabulüne, diğer itirazların reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; eksik evrakla başvuru nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, kusur raporu alınması gerektiğini, belirlenen hasar bedelinin fahiş olduğunu, müvekkili şirkete ekspertiz incelemesi yaptırılmadığını, genel şartlar hükümlerinin dikkate alınması gerektiğini, kazaya karışan aracın daha öncesinde kazaya karışıp karışmadığının tespiti gerektiğini, ekspertiz incelemesi yapılması ve gerçek zarar tespitinin engellendiğini, KDV ye hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, başvuranın zararı belirleyecek durumda olması nedeniyle belirsiz alacak ve kısmi dava ile talepte bulunamayacağını, yasal faiz işletilebileceğini ve temerrüdün oluşmadığını, beşte bir oranında vekalet ücretine hükmedilebileceğini, rapor ve eksper ücretinden sorumlu olmadıklarını, dosyaya harici rapor düzenleyen firma ile davacı arasında organik bağ olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirtmiştir.

B. Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ...

tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının aracının hasara uğraması nedeniyle hasar bedeli ve değer kaybı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, faize ve rapor bedeline hükmedilmemesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,16.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi