6. Hukuk Dairesi

1.İlk Derece Mahkemesince eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemli davada davanın kabulüne karar verilmiştir.

2.İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin (Yargıtay kapatılan 15. Hukuk Dairesi) 31.01.2018 gün, 2016/3870 Esas, 2018/312 Karar sayılı ilamıyla bilirkişi raporuna teknik içerikli itirazda bulunulduğu gözetilerek bu itirazları karşılayacak biçimde gerekçeli ve denetime açık rapor alınıp davanın sonuçlandırılması gerektiği ve Tekirdağ Su ve Kanalizasyon İşleri Genel Müdürlüğünün davaya dahil edilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3.İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın davalı ... Belediyesi yönünden kabulüne; davalı Tekirdağ Su ve Kanalizasyon İşleri Genel Müdürlüğü yönünden husumet bakımından usulden reddine dair verilen kararın davacı vekili ve davalı ... Belediyesi vekili tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

4.Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalı ... Belediyesi vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

5.Davaya konu su kuyusunun davalı Tekirdağ Su ve Kanalizasyon İşleri Genel Müdürlüğüne devredilmeyip davalı ... tarafından kullanıldığı dosya kapsamıyla sabit olduğundan ve davanın doğru hasıma yöneltilerek açıldığı anlaşıldığından davalı Tekirdağ Su ve Kanalizasyon İşleri Genel Müdürlüğü lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, vekalet ücreti yönünden hükmün HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.