6. Hukuk Dairesi
6. Hukuk Dairesi 2023/3664 E. , 2024/4908 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Vakfı
İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
1.İlk Derece Mahkemesince, geç teslim nedeniyle kira bedeli tahsili için açılan kira alacağına ilişkin alacak davasında; taraflar arasındaki 08.11.2004 tarihli protokolün m. 6/b maddesi ile 06/09/2006 tarihli ek protokolün 4. maddesi uyarınca davacı Vakfa ait olup protokolde ada/parsel numaraları yazılı taşınmazların imar uygulamasına tabi tutularak düzenleme ortaklık payından karşılanmak üzere yapılacak olan şehirlerarası otobüs terminali ve kırsal minibüs terminalinin davalı belediyeye devredileceğinin ve bu alana yapılacak yapılarda vakfa ticari alanlar verileceğinin kararlaştırıldığı, 2008 yılı aralık ayından itibaren terminal faaliyete girinceye kadar vakfa ait bu iş yerlerinden 7 adet yazıhane ile kahvehane ve ticaret merkezi için belediye tarafından vakfa emsal kira bedeli ödeneceği hüküm altına alındığı, 06/03/2015 -11/07/2018 tarihleri arasındaki kira kaybının 375.708,17 Türk Lirası olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne; toplam miktarın 5.000,00 Türk Lirası'nın dava tarihi olan 10/04/2019 tarihinden, geriye kalan kısım 370.708,17 Türk Lirası'nın ise ıslah tarihi olan 05/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
2.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin 18.07.2023 tarihli yukarıda ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereği esastan reddine karar verilmiştir.
3.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilinin temyiz isteminde bulunması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Kamu düzenine aykırılık hallerinin resen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
