Esas No
E. 2013/7273
Karar No
K. 2014/1698
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

23. Hukuk Dairesi

E. 2013/7273 K. 2014/1698 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2013/7273, K. 2014/1698, T. 07.03.2014
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/7273
Karar No
2014/1698
Karar Tarihi
07.03.2014
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

23. Hukuk Dairesi         2013/7273 E.  ,  2014/1698 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : 18/07/2012

NUMARASI : 2008/510-2012/541

Taraflar arasında görülen itirazın kaldırılması ve iflas davaları sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 17.06.2013 gün ve 2013/1959-4133 E.K. sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine iflas yoluyla icra takibine girişildiğini, davalının süresinde itiraz etmemesi nedeniyle takibin kesinleştiğini ileri sürerek, depo emrinin yerine gelmemesi durumunda davalı kooperatifin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında İcra Mahkemesi kararıyla davalının itirazının süresinde olduğu tespit edildiğinden, talebini ıslah ederek davalının vaki itirazının kaldırılarak, iflasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, icra takibine konu senedin zamanaşımına uğradığını, senetteki imzayı ve borcu kabul etmediklerini, senedin düzenlenmesine dayanak teşkil eden taraflar arasındaki 08.01.1994 tarihli "Protokol" başlıklı fotokopi belge altındaki imzaları da kabul etmediklerini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz itirazı üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez, davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Taraflar arasında bir sözleşme yapılmış ve edimler kısmen yerine getirilmiştir. Davacının davalı kooperatiften alacaklı olduğu hususunda tartışma bulunmamaktadır. Taraflar arasında daha sonra düzenlenen protokol, olmayan bir borcu ihdas etmemekte; mevcut bir borcun tasfiyesi amacını gütmektedir. Nitekim yerel mahkemenin hükme esas aldığı Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin kararında da sadece yüksek oranlı faiz borcuna ilişkin olarak tek yanlı bağlamazlığa değinilmiş, borcun esasına ilişkin bir geçersizlikten söz edilmemiştir.

Açıklanan durum karşısında öncelikle davalı yanın zamanaşımı def'inin değerlendirilmesi ve talep zamanaşımına uğramamışsa esasa girilerek bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle yerel mahkeme kararının bozulması gerekirken, Dairemizin 17.06.2013 gün ve 2013/1959-4133 E.K. sayılı kararı ile onandığı anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmelidir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin 17.06.2013 gün ve 2013/1959-4133 E.K. sayılı kararının kaldırılmasına ve hükmün BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile karar düzeltme peşin harcının istek halinde davacıya iadesine, 07.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
BOZULMASINA Yargıtay Hukuk Ticaret Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog