4. Hukuk Dairesi

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 26.10.2019 tarihinde davalının ZMSS' si olduğu araç ile davacının sürücüsü olduğu motosikletin karıştığı kazada müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL sürekli işgöremezlik, 500,00 TL geçici işgöremezlik 500,00 TL geçici bakıcı gideri, 3.000,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 5.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile ile talebini 297.228,9 TL' ye yükseltmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; mevzuata uygun alınmış bir maluliyet raporu sunulmadan başvuru yapıldığını, bu sebeple başvurunun usulden reddi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, hesaplamada %1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 261.951,17 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 22.635,68 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 9.642,05 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 294.228,90 TL'nin 07.12.2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile Quıck sigorta A.Ş.'den tahsili ile başvuru sahibi ...'e ödenmesine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; itirazın reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak yapılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsüne atfedilen %100 lük kusur oranının fahiş olduğunu, tespit edilen %16 maluliyet oranının fahiş olduğunu, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ...

tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı araç sürücüsünün sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,23.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.