7. Hukuk Dairesi

Mahkeme kararı yargılamanın yenilenmesini talep eden davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Yargılamanın yenilenmesi talep eden davalı ... vekili dava dilekçesinde; Torbalı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/249 Esas, 2012/228 Karar sayılı dosyasında davanın kısmen kabulü ile 1200 parsel sayılı taşınmazdaki davalı ... ve ...'e ait 12/1296’şar hissenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, 112 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline 105 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki davalı ...’e ait 38/3111 hissenin tapu kaydını iptaline, davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, verilen kararın Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin denetiminden geçerek 09/10/2013 tarihinde kesinleştiğini, dava dilekçesinde iki adet taşınmaz için talepte bulunulduğunu ancak mahkemece üç adet taşınmaz için karar verildiğini (uygulama görmüş), kararı veren hakimin ve Yargıtay üyelerinin FETÖ terör örgütünden yargılandıklarını, yargılama sırasında ulaşılamayan yeni delillerin elde edildiğini belirterek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur.

Yargılanmanın yenilenmesi talebine cevap veren davacı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın kesinleştiğini, taleplerin yargılamanın yenilenmesine neden olabilecek talepler olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "yargılanmanın yenilenmesini talep eden davalı tarafın, karar veren mahkeme hakimi ile dosyanın Yargıtay incelemesinde görev yapan Yargıtay üyelerinin Fetö nedeniyle tutuklanmış olması, mahkemenin verilen kararda taleple bağlılık ilkesine aykırı şekilde karar vermesi ve aynı zamanda yargılanmanın yenilenmesi dilekçesi ekinde sunulan delillerin sonradan ele geçirilmesi nedeniyle yargılamanın yenilenmesini talep etmiş ise de; yeni bir belgenin karardan sonra ele geçirilmiş olmasının yargılamanın iadesi sebebi teşkil edebilmesi için davaya bakıldığı sırada bu belgenin mevcut olması, hükmü etkileyecek nitelikte olması, bu belgenin hükmün verilmiş olmasından sonra ele geçirilmiş olması, belgenin yargılama sırasında aleyhe hüküm verilen tarafından elinde olmayan nedenlerle elde edilememiş olması ve bu dört şartın hepsinin de bir arada mevcut olması gerektiği, yargılamanın yenilenmesini talep eden tarafın dilekçe ekinde sunmuş olduğu delillerin bu hususları ihtiva etmediği, yargılamanın yenilenmesi talep eden tarafça ileri sürülen tüm bu sebeplerin 6100 Sayılı HMK'nın 375. maddesinde tahdidi olarak sayılan yargılamanın yenilenmesi sebepleri arasında yer almadığı" gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin usulden reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde yargılamanın yenilenmesi talep eden davalı ...

vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Yargılamanın yenilenmesi talep eden davalı ... vekili temyiz dilekçesinde;

a)Davanın esasına etki edecek belgelerin yargılamadan sonra müvekkilinin eline geçtiğini,

b)Söz konusu belgelerin yargılama sırasında varolduğunu ancak müvekkilinin eline kararın kesinleşmesinden sonra geçtiğinin dikkate alınması gerektiğini, beyan etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.

1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle ; Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, Karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna,

13.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.