8. Ceza Dairesi

Sanık ... yönünden 26.08.2019

Sanık ... yönünden 16.09.2019

Sanık ... yönünden 26.08.2019-16.09.2019

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Sakarya 3.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2022 tarihli ve 2019/506 Esas, 2022/60 Karar sayılı kararı ile;

1.Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 43, 192/3, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 7 ay 3 gün hapis cezası ve 17.180,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 192/3, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

4.Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-b, 192/3, 62, 52, 53.maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3.

Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2022/1093 Esas, 2023/1334 Karar kararı ile;

1.Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusu üzerine, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a-b, 43, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 26 yıl 3 ay hapis cezası ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusu üzerine, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 3 ay hapis cezası ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3.Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının (sanık aleyhine) istinaf başvurularının, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

4.Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusu üzerine, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-b, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

1.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemleri

Dosya kapsamında 16.09.2019 tarihli eylem yönünden alınan arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanamayacağına, her iki eylem yönünden somut delil bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine, Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemleri Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

3.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemleri Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

4.Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesi karar başlıklarında suç tarihinin, sanık ... yönünden “26.08.2019", sanık ... yönünden "26.08.2019, 16.09.2019", sanık ... yönünden "24.08.2019", sanık ... yönünden "16.09.2019" yazılması gerekirken tüm sanıklar yönünden "26.08.2019, 12.09.2019" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiştir. Dava dosyası kapsamına göre;

24.08.2019 tarihinde alınan istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık .... ile sanık ...'ın buluştukları, sanığın araç içinde bekleyen tanıktan parayı alarak yakındaki büfeye girip çıkmasının ardından uyuşturucu maddeyi araç camından uzatarak tanığa verdiğinin görülmesi üzerine görevlilerce durdurulan tanıkta 10 adet MDMA etken maddenin içeren maddenin ele geçtiği,

26.08.2019 tarihinde alınan istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte, sanıklar ..., ... ve hakkında uyuşturucu ticareti yapma suçundan beraat kararı kesinleşen suça sürüklenen çocuk ...'in ... isimli iş yerinde buluştukları, kısa bir süre sonra sanık ...'in kafeteryadan ayrıldığı, sanık ...'ın, diğer sanık ...'den temin ettiği kişisel kullanım miktarının çok üzerine bulunan uyuşturucu maddeleri yakalanmadan hemen önce kendi üzerine ve ...'in çantasına sakladığı, müdahale edildiğinde sanık ...'ın üzerinde 8 adet, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'in çantasında 157 adet MDMA etken maddesini içeren uyuşturucu maddenin ele geçtiği, alışverişin yapıldığı yerin keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporuna göre 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b kapsamındaki okula 200 metreden yakın mesafede olduğunun tespit edildiği,

16.09.2019 tarihinde sanıklar ... ile ... ...'nin kiralık araç ile İstanbul İlinden Sakarya İline uyuşturucu madde sevkiyatı yapacakları yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine yapılan fiziki takipte, sanıkların birlikte araç kiraladıkları, iki araçla artçı ve öncü şekilde hareket ederek yola çıktıkları, sanıkların İstanbul'dan temin ettikleri suça konu net 2010 gr sentetik kannobinoid ile 999 adet MDMA etken maddesini içeren hapları naklettikleri sırada Sakarya'da yakalandıkları, maddelerin ele geçtiği poşetler üzerinde sanık ...'nin parmak izinin tespit edildiği, iddiasına ilişkin olaylarda;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, tanık ....'nin aşamalar ele geçen maddeyi sanık ...'dan satın aldığını beyan etmesi, 24.08.2016 tarihli fiziki takip ve olay tutanağı ile ....'nin beyanlarının uyumlu oluşu, sanık ...'ın ikrarı, ... adlı iş yerine ait kamara görüntüleri, 26.08.2019 tarihli fiziki takip tutanağı, tanık ... ile tanık ...'nın birbiriyle ve fiziki takiple uyumlu beyanları, sanıkların savunmaları, 16.09.2019 tarihli fiziki takip ve yakalama tutanağı, sanıklar ... ve ... ...'nin öncü ve artı şekilde hareket etmiş olmaları, ele geçen sentetik kannobinoid ile hapların miktarı, sanıklar ... ve ... ...'nin savunmaları ile tüm dosya kapsamından sanıkların yukarıda belirtilen suç tarihlerinde uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair kabulde, koşulları oluşmadığından sanıklar ..., ... ve ... ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle sanıklar ... ve ... ... yönünden cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde, sanık ... yönünden takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, sanık ...'ın etkin pişmanlık kapsamında değerlendirilebilecek bir eyleminin bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2022/1093 Esas, 2023/1334 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ..., ... ve ... ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2025 tarihinde karar verildi.