8. Ceza Dairesi

Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık müdafiinin 25.07.2023 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olması nedeniyle Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 15.08.2023 tarihli ve 2023/6190 Esas, 2023/78 Değişik İş Karar No'lu ara kararı ile temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verildiği anlaşıldığından temyiz incelemesi diğer sanık ...'a hasren yapılmış olmakla,

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2021/246 Esas, 2022/274 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 35, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis cezası ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.12.2023 tarihli ve 2022/2191 Esas, 2022/2891 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik hukuka aykırılıklar düzeltilerek sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Suçun unsurlarının oluşmadığına, iştirak iradesinin bulunmadığına, kastı bulunmadığına, eylemin ticaret suçunu oluşturduğuna ve teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezaların şahsiliği ilkesinin ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, temel ceza belirlenirken alt sınırdan gerekçesiz uzaklaşıldığına ve sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, olay günü İran'da bulunan bir Türk vatandaşının ihbarda bulunmak istediğini, ismini ... olarak bildiği bir İran vatandaşının yanına geldiğini, kendisinin bir yükü olduğu ve bu yükü Türkiye'deki Kocaeli İli Gebze ilçesine götürmesini istediğini, bunun karşılığında kendisine 1500 Dolar para teklif ettiğini belirtmiş, bunun üzerine gerekli birimlere haber verilerek kontrollü teslimat kararı alındıktan sonra Gebze'de ayarlaması yapılan konuma gelen araçta bulunanlar arasında sanık ...'ın da bulunduğu, temyiz dışı beraat eden oğlu ...'ın ihbar edenden metamfetamin bulunan su deposunu alarak, ihbar edene 500 dolar verdiği olaya ilişkin olarak;

Uyuşturucu madde ithal etme suçunun, uyuşturucu maddenin ülke sınırlarından girmesiyle tamamlanacağı, neticesi harekete bitişik suçlardan olup netice ile hareket aynı zamanda gerçekleştiğinden uyuşturucu madde ithal etme suçuna teşebbüsün mümkün olmadığı gözetilmeksizin İlk Derece Mahkemesi tarafından teşebbüs hükümleri uygulanarak sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun elde edildiği, kontrollü teslimat uygulanmasına dair karar kapsamında kolluk görevlileri tarafından düzenlenen tutanaklar ve tüm dava dosyası kapsamına göre sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçunu temyiz dışı sanık ... ile işlediğinin sabit olduğu, kamera kayıtları, bilirkişi raporları, ele geçen madde miktarının kullanım sınırının üzerinde oluşu karşısında, temel cezanın alt hadden uzaklaşılarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.12.2022 tarihli ve 2022/2191 Esas, 2022/2891 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2025 tarihinde karar verildi.