içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil ürünü imalatı ve satışında ticari faaliyet arz eden tüzel bir kişilik olduğunu, müşterilerinden ... Ltd. Şti. İsimli tacir tarafından borcuna karşılık olmak üzere müvekkiline ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... çek seri no.lu 100.000,00 TL bedelli çeken kargo yoluyla gönderildiği ve çekin müvekkili şirketin çalışanlarınca teslim alındığını, çekin bir süre sonra kayıp olduğunun anlaşıldığını, çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve gerekli ilanların yapıldıktan sora iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.

Resen yapılan incelemede; mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmakla işin esasına girişilmiştir. Davacının zayi olduğunu iddia ettiği çekler hakkında; TTK 762. maddesi uyarınca Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde iptal istemli dava açıldığına ilişkin ilan birer hafta ara ile üç kez yaptırılmış ve gazete örnekleri dosyaya sunulmuştur.

Yapılan ilana rağmen öngörülen bekleme süresi içinde çeklerin ibraz edildiğine ilişkin dosyaya bilgi, belge yansımadığı gibi Mahkememize de getirilmemiştir. Bu hali ile davaya konu çeklerin yetkili hamilinin davacı olduğuna ve çeklerin zayi olduğuna ilişkin Mahkememizde yeterince kanaat oluşmakla iptallerine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

1.Davanın KABULÜ ile; Keşidecisi ... Şti. Hamili davacı ... Şti. olan, ... Bankası ...şubesine ait, ... nolu hesaptan keşide edilen, ... seri nolu ve 100.000,00-TL bedelli bir adet çekin T.T.K.'nnn 818/1-s maddesi yollamasıyla TTK'nın 764. maddesi gereğince zayi nedeniyle İPTALİNE,

2.Karar kesinleştiğinde ödeme yasağının kaldırılmasına, teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İadesine,

3.Harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,

4.Davacının yaptığı yargılama giderlerinin davanın mahiyeti gereği üzerinde BIRAKILMASINA,

5.Davacı tarafından yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nın 341/1. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/03/2025