11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının yetkili hamili, keşidecisinin --------- numaralı çekin kaybolduğunu ya da çalındığını, çekin keşideci tarafından tarihi ve bedel bölümünün boş olarak imzalanıp davacıya teslim edildiğini, kıymetli evrakların boş olarak da imzalanıp teslim edilebilmekte olduğunu, davacı ile keşideci şirket arasında daha önce de çek teslimi gerçekleştiğini, emsal bakımından bu çeklerin bazılarının dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, davacının -------menşeili ithal mangal kömürü alıp sattığını, çeklerin boş olarak teslim alınıp USD kuru üzerinden vade hesaplanıp sonrasında hesap görüldüğünden çeklerin boş olarak alındığını, davaya konu çeklerin teslim alındığını gösterir "Tahsilat Makbuzu"nun dava dilekçesi ekinde sunulduğunu ileri sürerek söz konusu çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve bu nedenle çek karşılığının haksız şekilde tahsil edilmesi ihtimali bulunduğunu, davacının ve şirket personelinin bütün çabalarına rağmen ilgili çeklerin bulunamadığını, öncelikle çekin kötü niyetli 3. şahsıların elinde olması ihtimaline binaen bankaya ibrazı halinde tahsilin önlenmesi için teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında ödemeden men talimatı verilmesine ve çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; Basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir. Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs kıymetli evrakın maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir.

Dava, ---- tarihinde Mahkememizin ---- sayılı dosyasında açılmış, Mahkememizin ------kararı ile davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve ----sayılı kararı ile Mahkememizce verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesi akabinde dosya Mahkememizin işbu esas sırasına kaydedilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur.Davaya konu çek yönünden dava dilekçesi ile ihtiyati tedbir (ödemeden men) talebinde bulunulmuş , Mahkememiz 18/04/2024 tarihli tensip tutanağı 7 nolu ara kararı ile teminat mukabilinde talebin kabulüne karar verilmiş, belirlenen teminat bedeli süresi içerisinde ikmal edilmemiş ve kararın icrası talep edilmemiş olduğundan 24/09/2024 tarihli celsede ihtiyati tedbir kararının kendiliğinden kalkmış olduğunun tespitine karar verilmiştir. ---internet sorgu sayfasından ilân gazetelerinin bir örneği dosya içerisine alınmıştır.Tüm dosya kapsamından; Davaya konu edilen çekin kaybolduğu iddiasıyla huzurdaki davanın açıldığı, -------tarihlerinde ilanların yapıldığı, davaya konu çek yönünden ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık sürenin geçtiği, davaya konu çek hakkında duruşma günü itibari ile dosyamıza 3. kişi tarafından herhangi bir beyan/talep dilekçesi sunulmadığı anlaşılmış olmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.)Davanın KABULÜNE,

2.)--------- seri numaralı çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,

3.)Yargılama giderinin talep eden üzerinde bırakılmasına,

4.)Karar ve ilâm harcı olan 615,40- TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55‬-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

5.)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----------Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/03/2025