11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete farklı zamanlarda güvenlik hizmeti verdiğini ve bu güvenlik hizmetine ilişkin faturaları düzenlediğini, söz konusu faturalarla oluşan cari hesap bakiyesinin 135.368-TL olduğunu, davalının bakiyeyi ödememesi nedeniyle davacının ------- sayılı dosyeda icra takibi başlattığını, davalının haksız yere icra takibine itiraz ettiğini, davalı itirazında 42.775,16-TL borçlu olduğunu başka borcu bulunmadığını iddia ettiklerini haklı taleplerinin tarafların defterleri incelendiğinde görüleceğini, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı firma ile 30/02/2017 tarihinde özel güvenlik hizmetleri sözleşmesini 31/12/2017 tarihine kadar geçerli olmak üzere imzalandığını, sözleşmenin tek taraflı feshedildiğini, projede çalışan işçilerin iş akitlerinin geçerli nedenle fesih edilmesine rağmen işçilerin son ay ücretlerinin, kıdem ihbar tazminatlarının ödenmediğini, işçilerin yasaya ve sözleşmeye aykırı olarak -----ödenmediğinin öğrenildiğini, davacının üzerine aldığı yükümlülükleri yerine getirmediğini, davacının ödemeleri durdurduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava,15/08/2017 tarihinde ----- sayılı dosyasında açılmış, ---- sayılı dava dosyasına ---- tarihinde görevsizlik kararı verilmesi neticesinde dosya---- tarihinde Mahkememizin -----Esas sırasına kaydedilmiş, Mahkememizin anılan dosyasında yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, verilen kararın istinaf edilmesi üzerine dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere ---- gönderilmiş, ----- karar sayılı kararı ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek dosyanın iadesine karar verilmiş ve dosya iş bu esas numarasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.Mahkememizin 19/11/2024 tarihli celsesinde HMK m.222 uyarınca taraflara 2017 yılına ait ticari defter ve kayıtları sunmak üzere kesin süre verilerek BAM kararı da dikkate alınarak SMMM bilirkişi ile işçi alacakları alanında uzman bilirkişi heyetine dosyanın tevdiine ve bilirkişi delil avansını yatırmak üzere davacı vekiline kesin süre verilmesine rağmen belirlenen kesin süre içerisinde bilirkişi delil avansının Mahkeme veznesine depo edilmediğinden dosya bilirkişiye tevdi edilememiştir.İddia, savunma, celp edilen belgeler, tanzim edilen bilirkişi raporu birlikte incelenip değerlendirildiğinde;Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, iddia ve savunma kapsamından taraflar arasında güvenlik hizmet alımına dair ticari ilişki bulunduğu sabittir.

Davaya konu icra dosyası incelendiğinde;

Davacı tarafından 135.368,13 TL cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine ------ sayılı dosyasında takip başlattığı, davalının 42.577,16 TL borçları bulunduğunu beyanla kalan 93.731,13 TL yönünden takibe yasal süresinde itiraz ettiği, davanın 93.731,13 TL harca esas değer üzeriden yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizin ----------- sayılı dosyasından verildiği görülen davanın reddine dair kararın -------- Karar sayılı kararı; "... kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yüklenicilerin işverene karşı sorumlu oldukları, yıllık izin ücreti ve ihbar tazminatından son yüklenicinin sorumlu olacağı, bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacakları gözetilerek, bu kapsamda alınacak rapor ile davacı yüklenicinin sorumlu olduğu işçilik alacağı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın reddedilmesi doğru görülmemiştir..." gerekçesi ile kaldırıldığı,

Mahkememizce --------- kararı dikkate alınarak Mahkememizin 19/11/2024 tarihli celse ara kararı ile taraflara 6100 sayılı HMK 222. Madde ihtarı da yapılmak suretiyle SMMM ve işçilik alacakları alacakları alanında uzman bilirkişiye dosyanın tevdiine karar verildiği, ticari defterleri sunmak ve bilirkişi delil avansı yatırmak üzere davacı tarafa verilen kesin süreye karşın delil avansının Mahkeme veznesine depo edilmediği, ara karar gereği davacının bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılması gerektiği, iddianın ileri sürülüş şekli dikkate alındığında ara karar konusu inceleme yapılmaksızın uyuşmazlığın aydınlatılmasının mümkün bulunmadığı, görevsiz mahkemece alınan bilirkişi raporunun uyuşmazlığı aydınlatmaya yeterli olmadığı, dosya kapsamına sunulu delillerin iddiayı ispata elverişli bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla ispatlanmayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

1.)Davanın REDDİNE,

2.)Karar ve ilâm harcı olan 615,40-TL harçtan peşin alınan 919,16-TL harcın mahsubu ile bakiye 303,76‬-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

3.)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.)Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5.)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----- Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/03/2025