Danıştay 2. Daire Başkanlığı

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6985 E.  ,  2024/731 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen...günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava Konusu İstem : Dava; polis memuru olarak Tekirdağ ili, Çerkezköy İlçe Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görev yapmakta iken davacının, "Astlarını, aynı rütbedeki arkadaşlarını dövmek" suçunu işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-4 uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de, geçmiş hizmetleri olumlu ve performans puanları iyi olduğundan anılan Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak "10 ay kısa süreli durdurma" cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Tekirdağ Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasının incelenmesinden, Çerkezköy İlçe Emniyet Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yapan davacının, mesai arkadaşı polis memuru Y.E.Ç.'yi darp ederek tartakladığından dolayı açılan soruşturma sonucu, davacının üzerine atılı eylemin sübuta erdiğinden bahisle alt ceza uygulanmak suretiyle davaya konu işlemle 10 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırıldığı, uyuşmazlıkta; davacının mesai arkadaşını darp ettiği noktasında, tanık ifadeleri dışında somut bir delil bulunmaması ve davacının darp ettiği iddia edilen polis memuru Y.E.Ç. tarafından böyle bir fiilin gerçekleşmediğinin ifade edilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının sözlü ve fiili hareketlerini içeren davranışlarının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünde yer alan "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili kapsamında kaldığı sonucuna ulaşıldığından, yanlış madde tatbiki suretiyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının aynı rütbedeki polis arkadaşıyla göreve geç gelmek nedeniyle tartıştığı, tartışma sırasında davacının diğer polis memurunu yumruklayarak dövdüğünün tanık beyanlarıyla ortaya konulduğu, olayın tanıklarının tarafsızlığına gölge düşürecek herhangi bir tespitin bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY :

Polis memuru olan davacının, Tekirdağ ili, Çerkezköy İlçe Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde, 29/01/2014 günü Çerkezköy Kaymakamlığı Hükümet Konağı polis noktasında görevli olduğu, aynı yerde görevli mesai arkadaşı polis memuru Y.E.Ç. ile davacı arasında göreve geç gelmeden kaynaklanan bir tartışma yaşandığı, bu tartışma sırasında davacının Y.E.Ç.'ye yumruk atarak dövdüğü iddiasıyla başlatılan disiplin soruşturması sonucu, davacının "Astlarını, aynı rütbedeki mesai arkadaşlarını dövmek" fiilini işlediği kanaatiyle getirilen teklife istinaden, dava konusu işlemle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-4 maddesi uyarınca ve aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle 10 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziye edilmesine karar verilmesi üzerine, temyizen bakılmakta olan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT :

Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan (Mülga) Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün -dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki haliyle- 7/D-4 maddesinde yer alan, "Astlarını, aynı rütbedeki arkadaşlarını dövmek" fiili, 24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmış; aynı Tüzük'ün 9. maddesinde de memurluktan çıkarma cezası için 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerinin uygulanacağı kurala bağlanmıştır. 08/07/2015 günlü, 29410 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 26/06/2015 günlü, 2015/7911 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla yürürlüğe giren Emniyet Örgütü (Teşkilatı) Disiplin Tüzüğünde Değişiklik Yapılmasına Dair Tüzük'ün 3. maddesiyle (Mülga) Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-4 maddesinde yer alan düzenleme yürürlükten kaldırılmış ise de, anılan Tüzük değişikliğinin gerekçesinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 13/02/2011 günlü, 6111 sayılı Kanun'la değiştirilen 125. maddesinin (E) bendinin (f) alt bendinde yer alan "amirlerine, maiyetindekilere ve iş sahiplerine fiili tecavüzde bulunmak" hükmüne paralel şekilde astlarını, aynı rütbedeki arkadaşlarını ve iş sahiplerini ya da herhangi bir nedenle emniyet binalarına gelen ya da getirilenleri dövme fiiline (Mülga) Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 9. maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası verilmesi hususunda düzenleme yapıldığı belirtilmiştir. 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/4-a-5 maddesinde yer alan "Astlarını, aynı rütbedeki arkadaşlarını ve diğer mesai arkadaşlarını dövme girişiminde bulunmak" fiili, "4 ay kısa süreli durdurma" cezasını gerektiren fiil olarak kabul edilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : "Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir fiilin tanımının yapılması ve kanunun ne tür fiilleri suç sayarak yasakladığının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan fiili gerçekleştiren kamu görevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması da zorunludur. Söz konusu fiil, mevzuatta öngörülen tanıma uymuyorsa verilen disiplin cezası hukuka aykırı olacaktır.

Uyuşmazlıkta; davacının, 29/01/2014 günü Çerkezköy Kaymakamlığı Hükümet Konağı polis noktasında görevli olduğu, aynı yerde görevli polis memuru Y.E.Ç. ile davacı arasında göreve geç gelmeden kaynaklanan bir tartışma yaşandığı, bu tartışma sırasında davacının Y.E.Ç.'yi yumrukladığı iddia edilmiş ve olayın yaşandığı Kaymakamlık binasında görevli iki tanık tarafından bu yönde beyanda bulunulmuş ise de, olaya ilişkin bir kamera kaydının bulunmadığı, davacı ve diğer polis memurunun vücutlarında gözle görülür bir darp cebir izinin bulunmadığı, gerek davacının ve gerekse darp edildiği iddia edilen Y.E.Ç. isimli polis memurunun ifadelerinde, aralarında bir itiş kakışın yaşandığı, yumruklaşma vb. gibi bir olayın olmadığı yolunda beyanda bulundukları dikkate alındığında, bu haliyle davacının üzerine atılı olan "Astlarını, aynı rütbedeki arkadaşlarını dövmek" fiilinin her türlü kuşkudan uzak, somut bir şekilde oluştuğunun kabul edilemeyeceği, davacının eylemine uyan başka bir disiplin cezası verilebileceği açık olmakla birlikte, kamu görevlilerinin disipline aykırı fiillerine verilecek cezanın tayininde yetkili makamın ilgili disiplin otoritesi olduğu gözetildiğinde, Mahkemece davacının eylemine uyan disiplin cezasının da tespitinin yapılmasının yerinde olmadığı, disiplin cezasının uyuşmazlık konusu yapıldığı durumlarda yargı yerlerince sadece disiplin soruşturmasının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, isnat edilen fiilin sübut bulup bulmadığı, sübut bulmuş ise ilgilinin eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırılıp cezalandırılmadığı yönünden hukukilik denetimi yapılabileceği, ayrıca ilgilinin eylemine uyan disiplin cezasının da tespitinin yapılmasının disiplin otoritesinin yetki alanına girilmesi ve hukukilik denetiminin sınırlarının aşılması sonucunu doğuracağı hususları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2.... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,

4.Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.