hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülen kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu senedin müvekkili ...Gaziemir Şubesi'ne lehtar ... San. Ve Tic. A.Ş tarafından tahsil amacıyla 11.11.2014 tarihli bordro ile verildiğini, Keşidecisi/Senet borçlusu ..., Ödeme tarihi 28.02.2015, Ödeme yeri İzmir, 500,00-TL bedelli senedin müvekkili banka nezdinde iken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, senedin kimin eline geçeceği bilinemediğinden işbu kıymetli evrak için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve dava konusu senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili duruşmadaki beyanında dava dilekçesini tekrar ettiğini,dava konusu bononun müvekkili elinde iken kaybolduğunu, halen de ortaya çıkmadığını belirterek zayi nedeniyle dava konusu bononun iptaline karar verilmesini istemiştir Dava, TTK'nın 778/1-ı maddesinin yollamasıyla bonolarda da uygulanması gereken 757. vd. maddeleri hükümlerine göre açılan zayi nedeniyle bono iptali davasıdır.

TTK. hükümleri uyarınca dava dilekçesinde bahsi geçen bono ile ilgili Ticaret Sicili Gazetesindeki ilk ilanın 15.11.2017 tarihinde, ikinci ilanın 22.11.2017 ve üçüncü ilanın 29.11.2017 tarihinde yapıldığı, yapılan ilanlara rağmen dava konusu bono ile ilgili mahkememize herhangi bir müracaatın yapılmadığı belirlenmiştir.

Yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinde bahsi geçen dava konusu bonoyla ilgili TTK. hükümleri uyarınca ticaret sicil gazetesinde gerekli ilanların yapıldığı, yasal süre geçmesine rağmen bonoyla ilgili herhangi bir müracaatın yapılmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile dava konusu bononun zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davacı tarafından açılan davanın KABULÜNE; Dava konusu keşidecisi ... Lehdarı ...San ve Tic. AŞ. olan 28.02.2015 vade tarihli 500,00-TL bedelli bononun zayi nedeniyle İPTALİNE,

2.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına

3.Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90 Tl harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,70 TL harç için miktar itibariyle harç tahsil müzekkeresi yazılmasına yer olmadığına

4.HMK 'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansından kararın tebliğ gideri düşüldükten sonra kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,

5.Mahkememizce verilen ödemeden men yasağına ilişkin tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştiğinde kendiliğinden kalkmış sayılmasına ve tedbir nedeniyle yatırılan teminatın davacıya iadesine, Dair Davacı/Vekili Av....'ın yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/03/2018 Katip ...